"Alsof je 9 seconden tv kijkt" - mijn reet: Google verdoezelt het gebruik van AI-middelen

Debora Pape

22-8-2025

Vertaling: machinaal vertaald

AI-zoekopdrachten kosten niet veel, beweert Google in een nieuwe, zelfgepubliceerde studie. Experts beschuldigen het bedrijf er echter van met onrealistische cijfers te rekenen.

Conversaties met AI chatbots voelen triviaal. Maar achter hen staan enorme datacenters die onder andere veel energie nodig hebben om te werken. Aanbieders van AI-modellen worden herhaaldelijk geconfronteerd met beschuldigingen dat hun AI-chatbots te veel middelen verbruiken. De populaire reactie hierop is dat AI-modellen steeds efficiënter worden en minder energie nodig hebben. Het wereldwijde gebruik neemt echter snel toe.

Google, als exploitant van zijn AI-model Gemini
wil deze kritische geluiden tegengaan met een nieuwe studie. Volgens het onderzoek kost één verzoek aan Gemini evenveel energie als negen seconden televisie (0,24 Wh) en vijf druppels water om de processors te koelen (0,26 milliliter). Tegelijkertijd worden er broeikasgassen uitgestoten die overeenkomen met 0,03 gram CO2.

Geen context en geen wetenschappelijk oordeel

Dat klinkt niet als veel. Maar met meer dan 500 miljoen bezoekers per maand op de Gemini-website - wat neerkomt op vele malen meer individuele verzoeken aan de bot - tellen de kleine waarden enorm op.

Het zou ook interessant zijn om te weten hoeveel een normale zoekopdracht aan de zoekmachine van Google kost zonder tussenkomst van AI. Het onderzoek geeft echter geen antwoord op deze vraag. Voor de context: een schatting uit februari 2025, die zoekopdrachten bij Google vergelijkt met zoekopdrachten bij Gemini's concurrent ChatGPT, spreekt van ongeveer tien keer hogere energiebehoeften (0,0003 kWh versus 0,0029 kWh) voor AI-query's.

Het onderzoek geeft ook geen antwoord op deze vraag.

De studie heeft ook niet het wetenschappelijke peer review proces ondergaan. In dit proces nemen onafhankelijke onderzoekers het paper onder de loep en kunnen ze bezwaren formuleren voordat het onderzoek wordt gepubliceerd. En volgens The Verge zijn er veel bezwaren, omdat Google blijkbaar belangrijke kengetallen weglaat en met verfraaide waarden rekent.

Het onderzoek heeft ook geen peer review ondergaan.

Daarnaast is het onderzoek uitgevoerd door Google zelf, niet door een onafhankelijk instituut. Het bedrijf stelt dat de berekende waarden «aanzienlijk lager zijn dan openbare schattingen»: Google heeft er belang bij om deze openbare schattingen aanzienlijk te ondermijnen. «We hebben dit zelf berekend», schrijft het bedrijf in de titel van zijn persbericht - en dat laat zien waar het probleem ligt.

Modelleren in plaats van berekenen

Op The Verge spreken experts als Shaolei Ren en Alex de Vries, die beiden zelf onderzoek doen naar het energieverbruik van AI-modellen, zich uit.

De twee bekritiseren het feit dat Google mediane waarden gebruikt bij het berekenen van het energie- en waterverbruik, terwijl ander relevant onderzoek is gebaseerd op gemiddelde waarden. Mediaanwaarden verdoezelen de waarden omdat er geen rekening wordt gehouden met uitschieters, terwijl gemiddelde waarden het totale verbruik omvatten. Google geeft ook geen details over op welke prompts de mediane cijfers zijn gebaseerd.

Daarnaast neemt Google volgens Ren het indirecte waterverbruik niet mee: Er wordt alleen rekening gehouden met het water dat nodig is om de servers te koelen, zei hij. Het grootste waterverbruik zit echter in het opwekken van elektriciteit, bijvoorbeeld voor het koelen van kerncentrales. Ren zelf berekent 50 milliliter waterverbruik per verzoek aan een chatbot - het cijfer van Google is met 0,26 milliliter vele malen lager.

Het waterverbruik van een chatbot is niet meegerekend.

Volgens de twee experts gebruikt Google ook onrealistische gegevens als het gaat om koolstofuitstoot. De studie van Google verwijst naar algemene gegevens over marktemissies, die ook rekening houden met toezeggingen om hernieuwbare energie te bevorderen. Locatiegebonden gegevens, d.w.z. cijfers die de werkelijke energiemix weerspiegelen die door de datacenters wordt gebruikt, zijn echter realistischer. Google vermeldt wel de gegevens over de CO2-uitstoot van de datacenters.

Google vermeldt de locatiegebonden factoren wel, maar gebruikt ze niet in de berekening. Dit jaar kreeg Meta bijvoorbeeld kritiek omdat het bedrijf nieuwe gasgestookte energiecentrales wil bouwen om in de energiebehoefte van zijn datacenters te voorzien. Google steunt de bouw van nucleaire energiecentrales, waarvan de bouw duur en energie-intensief is, net als de verwijdering van de gebruikte brandstof.

Google's nieuwe strategie om de energiebehoefte van zijn datacenters te dekken is een stap in de goede richting.

Google's nieuwe onderzoek moet daarom worden gezien als een pseudowetenschappelijke marketingstunt in plaats van een serieuze poging om de problemen die het heeft veroorzaakt aan te pakken.

Debora Pape

Editor

Debora.Pape@galaxus.de

Voelt zich net zo thuis voor de spelcomputer als in de hangmat in de tuin. Houdt onder andere van het Romeinse Rijk, containerschepen en sciencefictionboeken. Bovenal speurt hij naar news uit de IT-sector en slimme dingen.

Deze artikelen kunnen je ook interesseren