Beeldruis verwijderen: zelfbenoemde testwinnaar met groteske resultaten

David Lee

18-11-2025

Vertaling: machinaal vertaald

Het ruisonderdrukkingsprogramma Aiarty roept zichzelf uit tot winnaar van de test. Tegelijkertijd beoordeelt het de concurrentie volkomen oneerlijk. De resultaten van het gereedschap variëren van goed tot rampzalig.

Vond ik tijdens het googelen: Een testrapport waarin de negen beste AI tools voor ruisonderdrukking worden vergeleken. Met andere woorden, software die ruis uit foto's verwijdert. Het testveld bevat illustere kandidaten zoals Adobe Lightroom of Topaz, maar ook minder bekende tools zoals Aiarty Image Enhancer.

Aiarty is de duidelijke winnaar. Beste kwaliteit en snelste. Dit is verrassend - totdat je je realiseert dat je op de website van Aiarty zelf bent.

Goede eerste indruk

Maar goed - misschien is het toch waar. Ik was tot nu toe niet helemaal tevreden over de AI-ruisonderdrukking van Lightroom. Topaz heb ik nooit geprobeerd omdat het duur is en alleen verkrijgbaar als abo. Aiarty kun je daarentegen ook op de ouderwetse manier kopen. Het is ook niet duur (99 US dollar, vanaf 17.11.25). Dus waarom zou je het niet eens proberen?

Mijn eerste poging is positief. Het duurt ongeveer twee minuten voordat de afbeelding is berekend, maar het is het wachten waard. Aiarty verhoogt de resolutie met een factor 64 en legt de fijnste details van de hamster vast. Zelfs als het er niet goed uitziet in de 1:1 weergave, is de afbeelding aanzienlijk scherper. Dit is een duidelijk voordeel ten opzichte van Lightroom - waar de AI alleen kan vergroten of ruis kan verwijderen, maar niet beide tegelijk.

Slechte tweede indruk

Maar alle verdere pogingen kunnen de goede eerste indruk niet bevestigen. Ik maak foto's van lichtvoetige vogels - beeldruis komt hier heel vaak voor omdat hoge ISO-waarden nodig zijn voor korte belichtingstijden. Bij het opschalen verhoogt Aiarty alleen het aantal pixels zonder de foto echt scherper te maken.

Even erger is dat de ruis alleen op bepaalde plaatsen verdwijnt, maar op andere plaatsen wordt vergroot en versterkt. Dit gebeurt niet met Lightroom.

Derde indruk catastrofaal

Met een mees is het niet zo erg - ik kan een nieuwe, betere opname maken. Maar dat werkt niet altijd. Ik nam bijvoorbeeld een slechte foto in 2009 toen Jelena Isinbayeva het wereldrecord polsstokhoogspringen vestigde in Zürich, dat nog steeds staat. Ik kan geen nieuwe en betere foto meer maken van deze historische gebeurtenis.

Mijn poging om de foto te denoise en te verscherpen met Aiarty levert groteske AI rommel op. Je hebt het al gezien in de titelafbeelding, hier is nog een filmpje uit het publiek. De mensen zijn absoluut niet te identificeren - gelukkig maar, want anders zou ik dit helemaal niet kunnen publiceren. Dat zou oneervol zijn.

Aiarty heeft verschillende AI-modellen en een functie «Face retouching». Dit maakt de gezichten anders, maar niet beter. Hier geldt hetzelfde: deze mensen zien er in werkelijkheid heel anders uit, de AI fantaseert hier iets. Rechts ter hoogte van de paal heeft de software gewoon een gezicht getekend in de elleboog van een toeschouwer.

Het berekenen van deze gezichten duurt trouwens een eeuwigheid. Tot zover de bewering dat Aiarty «de snelste» is .

De «test» van Aiarty

Na slechts een paar foto's realiseer ik me dat dit niet de beste AI denoiser kan zijn. Nu vraag ik me af hoe de auteur van Aiarty zijn eigen oordeel rechtvaardigt.

Bij nadere beschouwing blijkt dat de AI-ruisonderdrukking helemaal niet is getest in Lightroom. In plaats daarvan ging het om conventionele denoising zonder AI, die al sinds mensenheugenis bestaat. Het artikel is van september 2025, toen AI-ruisonderdrukking al lang deel uitmaakte van Lightroom.

De AI-ontkleuring in Lightroom werkt alleen met RAW-afbeeldingen. Dit is een nadeel, maar geen reden om de functie gewoon te negeren. Tenzij je een gestolen portret van internet gebruikt als testafbeelding, zoals de auteur van deze «test» doet.

Om het nog erger te maken, werd de denoising-schuifregelaar gewoon op maximaal gezet zonder ook de details te vergroten - en vervolgens bekritiseerd omdat er details verloren gingen.

De beoordeling van de externe test is ook oneerlijk. Voor Lightroom en Topaz is de beoordeling van PCMag gebruikt (4 uit 5). Voor ons eigen product is echter de beoordeling van G2 gebruikt (4,5 uit 5). Natuurlijk zou je voor alle producten dezelfde referentie moeten gebruiken. Als je dit doet, scoort Lightroom beter dan Aiarty: op G2 haalt het een gemiddelde beoordeling van 4,6 tegen 4,3. Yep, de 4,5 van hierboven is ook fout, of in ieder geval royaal naar boven afgerond. Bovendien heeft Aiarty slechts twee beoordelingen vergeleken met bijna 4000 beoordelingen voor Lightroom en Lightroom Classic.

Al met al heeft de geteste een dubbele salto achteruit moeten maken om zijn eigen software beter te laten lijken dan Adobe Lightroom. Ik kreeg geen reactie van Aiarty op mijn verzoek om commentaar.

David Lee

Senior Editor

David.Lee@digitecgalaxus.ch

Mijn belangstelling voor computers en schrijven leidde me relatief vroeg (2000) naar de technische journalistiek. Ik ben geïnteresseerd in hoe je technologie kunt gebruiken zonder gebruikt te worden. In mijn vrije tijd maak ik graag muziek waarbij ik mijn gemiddelde talent compenseer met een enorme passie. meer

---

Achtergrond

Interessante feiten uit de wereld van producten, een kijkje achter de schermen van fabrikanten en portretten van interessante mensen.

Alles tonen

Deze artikelen kunnen je ook interesseren