LinkedIn en X staan vol met AI-spam
Van een steekproef van meer dan een miljoen posts op verschillende platforms is een aanzienlijk deel AI-gegenereerd. Lange LinkedIn-berichten zijn het zwaarst getroffen.
Meer dan een derde van de content op LinkedIn zou AI-gegenereerd zijn. Ook op andere platforms groeit het aandeel continu. Vooral langere bijdragen worden blijkbaar steeds minder door mensen geschreven. Dit meldt het technologiebedrijf Pangram, dat gespecialiseerd is in het detecteren van AI-content.
De gegevens zijn afkomstig van Pangrams browserextensie voor Chrome. Deze scant social media feeds tijdens het scrollen en markeert content die vermoedelijk AI-gegenereerd is. Via een opt-in kunnen gebruikers hun statistieken anoniem delen met Pangram. Het bedrijf heeft nu de cijfers van de eerste maanden gepubliceerd. Er werden ruim een miljoen posts van minimaal 50 woorden op LinkedIn, X, Reddit, Substack en Medium onderzocht.
De nauwkeurigheid van AI-detectoren is omstreden, omdat ze soms ook menselijke teksten ten onrechte als AI-gegenereerd herkennen (false positive). De gebruikte software Pangram 3.3 bereikt echter volgens het bedrijf een false-positive rate van slechts 0,01 procent. Zelfs als deze vele malen hoger zou zijn, zou dit voor een dergelijke kwantitatieve analyse slechts een klein verschil maken.
De belangrijkste bevindingen:
- Hoe langer een bijdrage, hoe groter de kans dat deze met kunstmatige intelligentie is geschreven.
- Eén op de vier lange posts (meer dan 250 woorden) is volledig AI-gegenereerd. Op LinkedIn bedraagt het percentage zelfs meer dan 40 procent.
- Bijna de helft van alle bijdragen op X wordt ten minste gedeeltelijk met AI geschreven.
- Antwoorden worden minder vaak met AI gegenereerd dan top-level posts.
Een systeem dat in een cirkel draait
Dat zoveel mensen bereid zijn om op LinkedIn in een professionele context en onder hun echte naam een AI voor zich te laten spreken, is verbazingwekkend. Men zou kunnen verwachten dat de drempels hier hoger zouden zijn dan op anonieme platforms. Maar het tegendeel is het geval. Een reden hiervoor zijn waarschijnlijk de ingebouwde AI-schrijfassistenten van LinkedIn, die het gebruik van taalmodellen zeer gemakkelijk maken.
Dat bij shortform-content het percentage volledig AI-gegenereerde posts lager ligt, is logisch. Een korte gedachte is sneller geformuleerd dan een complexe argumentatie. Het AI-aandeel is het laagst op Reddit en Substack. Zelfs daar bereikt het bij lange bijdragen echter telkens meer dan tien procent.
Deze ontwikkeling is niet alleen problematisch omdat de gladgestreken AI-slop een aanfluiting is om te lezen. Juist platforms zoals Reddit dienen omgekeerd weer als databronnen voor het trainen van AI-modellen – een systeem dat steeds sterker in een cirkel draait. De inherente hallucinaties van de taalmodellen zouden hierdoor vaker kunnen voorkomen. Ook 35 procent van alle nieuw gecreëerde websites is volgens studies AI-gegenereerd.
Mijn vingerafdruk verandert vaak zo drastisch dat mijn MacBook hem niet meer herkent. De reden? Als ik me niet vastklamp aan een beeldscherm of camera, dan klamp ik me waarschijnlijk aan mijn vingertoppen vast aan een rotswand.
Van de nieuwe iPhone tot de wederopstanding van de mode uit de jaren 80. De redactie categoriseert.
Alles tonen
