The Game Awards: Een uitbreiding als spel van het jaar? Dat slaat nergens op

Domagoj Belancic

19-11-2024

Vertaling: machinaal vertaald

De prestigieuze prijsuitreiking "The Game Awards" heeft de genomineerden voor Spel van het Jaar bekendgemaakt. De kandidaten van dit jaar zijn het onderwerp van controversiële discussies. En terecht, naar mijn mening.

• "Astro Bot"
• "Balatro"
• "Zwarte Mythe: Wukong"
• "Elden Ring: Schaduw van de Erdtree"
• "Final Fantasy VII Wedergeboorte"
• "Metafoor: ReFantazio"

De opname van "Elden Ring: Shadow of the Erdtree" is voor velen problematisch. Dit komt omdat het geen nieuw spel is, maar slechts de uitbreiding voor "Elden Ring", die oorspronkelijk in 2022 werd uitgebracht.

In het verleden werden uitbreidingen van oude spellen expliciet uitgesloten van de awards. Voor de editie van dit jaar komen echter "uitbreidingen, nieuwe seizoenen, DLC's [...] en remasters nu ook in aanmerking in alle categorieën [...]".

Naar mijn mening is dit een enorme vergissing en absolute onzin.

Uitbreidingen nemen ruimte weg bij nieuwe spellen

Ik heb goede herinneringen aan de 2021 Game Awards, waar "It Takes Two" van de kleine Zweedse studio Hazelight won. Het ingenieuze coöpspel is sindsdien meer dan 20 miljoen keer verkocht. Ik zeg niet dat de Game Awards alleen verantwoordelijk zijn voor dit immense succes - maar het winnen van de "Game of the Year" trofee heeft zeker geen kwaad gedaan.

Met het besluit om dit jaar uitbreidingen toe te staan, verliest de show iets van die spotlightfunctie. Dit betekent ook dat het voor mij aan waarde verliest.

"Elden Ring" is al naar behoren geëerd bij de 2022 Game Awards. De open-wereld souls-like won toen vier prijzen: "Game of the Year", "Best Game Direction", "Best Art Direction" en "Best Role Playing Game".

Dit jaar is het spel in de schijnwerpers komen te staan.

Dit jaar is de uitbreiding "Shadow of the Erdtree" opnieuw genomineerd in precies deze vier categorieën. Een twee jaar oud spel neemt dus de plaats in van nieuwe, frisse werken in verschillende categorieën die het al heeft gewonnen.

Dat is oneerlijk.

Dat is oneerlijk. Dat is onzin.

En wie weet of "It Takes Two" zelfs genomineerd zou zijn geweest in 2021 als uitbreidingen toen waren toegestaan. Er werden dat jaar immers talloze DLC's van hoog kaliber uitgebracht - onder andere voor "Ghost of Tsushima", "Final Fantasy XIV Online", "Final Fantasy VII Remake" en "Doom Eternal".

Uitbreidingen moeten worden gehonoreerd - maar niet op deze manier

Het zal lezers zijn opgevallen dat ik "Silent Hill 2" een "nieuw" spel noemde, ook al is het een remake van een oud PS2-spel. Is dit een geval van meten met twee maten? Heb ik een persoonlijke vendetta tegen "Elden Ring" en wil ik het spel gewoon een loer draaien? Helemaal niet.

Om "Shadow of the Erdtree" te kunnen spelen en de DLC vrij te spelen, moet je echter eerst "Elden Ring" bezitten en vele uren in het spel hebben geïnvesteerd. Het ene kan niet bestaan en functioneren zonder het andere, ergo het moet niet als een op zichzelf staand werk concurreren met nieuwe op zichzelf staande werken.

Naast mijn kritiek vind ik dat uitbreidingen zoals "Shadow of the Erdtree" zeker geëerd moeten worden op shows zoals de Game Awards - maar dan in een categorie apart.

Het evenement doet al iets soortgelijks met live service games, die worden geëerd in de categorie "Best Ongoing Game" en nemen dus geen ruimte in beslag voor nieuwe games. Waarom niet hetzelfde doen met DLC's?

Een twijfelachtig proces

Naast de fundamentele discussie over het opnemen van uitbreidingen, is ook de manier waarop de verandering werd gecommuniceerd frustrerend. Het werd geplaatst in een onopvallende FAQ op de Game Awards website een paar dagen voordat de nominaties bekend werden gemaakt. Bijna alsof de hele zaak onder het tapijt was geveegd.

Dit wakkert weer samenzweringstheorieën aan. Wuifde Keighley deze verandering er gewoon doorheen zodat zijn maat en regisseur van "Elden Ring", Hidetaka Miyazaki, een tweede keer kon winnen voor hetzelfde spel? Dergelijke discussies zijn niet goed voor de reputatie van de Game Awards en de game-industrie als geheel.

Een ander probleem: naast de schijnbaar willekeurige verandering in de toelatingscriteria hebben de Game Awards in het verleden al bewezen dat ze hun jury niet genoeg richtlijnen geven bij het selecteren van nominaties. De jury bestaat uit meer dan 100 mediabedrijven en content creators die inspraak hebben in de nominatie en selectie van de winnaars.

Vorig jaar werd "Dave the Diver" bijvoorbeeld genomineerd in de categorie "Best Indie Game", ook al is de ontwikkelstudio Mintrocket allesbehalve "indie" en behoort het tot het megaconcern Nexon. Veel fans zetten vraagtekens bij de deskundigheid van de jury als het gaat om dit soort beslissingen.

Als de regels met betrekking tot "uitbreidingen, nieuwe seizoenen, DLC's, remakes en remasters" nu worden versoepeld, bestaat het risico op complete chaos bij toekomstige nominaties. Dit is ook niet goed voor de reputatie van de Game Awards. Ik wil Game Awards die nieuwe, frisse ideeën vieren in plaats van steeds maar weer dezelfde games en studio's.

Domagoj Belancic

Senior Editor

Domagoj.Belancic@digitecgalaxus.ch

Mijn liefde voor videospelletjes ontstond op vijfjarige leeftijd met de originele Gameboy en is in de loop der jaren met sprongen gegroeid.

---

Opinie

Dit is een subjectieve mening van de redactie. Het weerspiegelt niet noodzakelijkerwijs het standpunt van het bedrijf.

Alles tonen

Deze artikelen kunnen je ook interesseren