WD Rood Plus
4 TB, 3.5"
Vraag over WD Rood Plus
Ik vergelijk twee 4TB WD Red Plus, 3,5", CMR: een met 64MB cache en een met 128MB cache. De eerste is ouder (2013) en duurder (+40CHF), maar heeft 3 jaar garantie, De tweede kwam dit jaar uit en heeft slechts 2 jaar garantie. Is er een goede reden om de harde schijf met 64MB cache te nemen, afgezien van het feit dat die 1 jaar meer garantie heeft?
Behulpzaam antwoord
Sprekend voor de 2013 efrx (oude wd-red, nu opnieuw gelabeld als wd-red-pro, CMR), moeten de mijne me nog ergeren. De WD40EFRX stond in het SMR-schandaal bekend als _het_ bekende goed onder de nieuwe rotzooi die als WD-RED op de markt werd gebracht. Waarbij goed relatief is: redelijk storingspercentage, zelfs bij RAID gebruik, met acceptabele prestaties en iets goedkoper in prijs dan betere schijven.
Ik denk dat de verversing ook in orde is.
Maar gezien het informatiebeleid van WD (SMR schijven, vooral de ramp van SMR schijven in de WD-RED's en hun bijna volledige onbruikbaarheid voor NAS/opslag (behalve alleen-lezen archiefgebruik zonder RAID), incl. bijbehorende class-action law suite; d.w.z.: rode pro's zijn de mogelijk aanvaardbare rode schijven, nieuwe "only-reds" zijn SMR en te vermijden) laat ik ze liever nog een jaartje hangen en lees dan reviews. Dat verklaart de prijs.
Voor ELKE andere grootte of serie zou ik echter (1) nog steeds kijken naar de Iron Wolf van Seagate, en (2) kijken naar de gekozen platters in de Backblaze harddisk statistieken. WD is er niet voor niets uitgeschopt (niet alleen SMR) en moet _*HARD*_ werken om het vertrouwen terug te winnen....
En wat betreft schijfgrootte: kijk ook naar de reparatietijden, bijvoorbeeld voor arrays. Een raid met 16TB schijven is eigenlijk niet meer in een redelijke tijd te repareren met SATA.
Over de garantie: WD zelf claimt op shop.westerndigital.com 3 jaar voor alle Red Pros, en dus ook voor de EFZX (de andere wordt daar niet meer genoemd).
Ik denk dat de verversing ook in orde is.
Maar gezien het informatiebeleid van WD (SMR schijven, vooral de ramp van SMR schijven in de WD-RED's en hun bijna volledige onbruikbaarheid voor NAS/opslag (behalve alleen-lezen archiefgebruik zonder RAID), incl. bijbehorende class-action law suite; d.w.z.: rode pro's zijn de mogelijk aanvaardbare rode schijven, nieuwe "only-reds" zijn SMR en te vermijden) laat ik ze liever nog een jaartje hangen en lees dan reviews. Dat verklaart de prijs.
Voor ELKE andere grootte of serie zou ik echter (1) nog steeds kijken naar de Iron Wolf van Seagate, en (2) kijken naar de gekozen platters in de Backblaze harddisk statistieken. WD is er niet voor niets uitgeschopt (niet alleen SMR) en moet _*HARD*_ werken om het vertrouwen terug te winnen....
En wat betreft schijfgrootte: kijk ook naar de reparatietijden, bijvoorbeeld voor arrays. Een raid met 16TB schijven is eigenlijk niet meer in een redelijke tijd te repareren met SATA.
Over de garantie: WD zelf claimt op shop.westerndigital.com 3 jaar voor alle Red Pros, en dus ook voor de EFZX (de andere wordt daar niet meer genoemd).