Opinie
Een laatste vraag voor "Inktvis Spel 3".
van Luca Fontana
"Het verhaal van Ed Gein": Wie is hier het monster?
17-10-2025
Vertaling: machinaal vertaald
Miljoenen mensen zijn op dit moment "Monster: The Ed Gein Story" aan het streamen - en kijken naar een man die gek wordt. Maar wat echt verontrustend is, is niet wat er op het scherm gebeurt, maar wat het in ons losmaakt.
Wisconsin, 1957: In de schuur van een zwijgzame boer vindt de politie iets waar zelfs ervaren onderzoekers stil van worden: onthoofde lichamen, gestript als wild. Mouwjassen gemaakt van huid - met tepels. Schalen gemaakt van schedels. Maskers gemaakt van echte gezichten. Op het fornuis: sudderend slachtafval.
De naam van de boer: Ed Gein.
Wat hij in de jaren daarvoor had gedaan, ging zijn voorstellingsvermogen te boven. Hij plunderde graven, prepareerde lichaamsdelen en maakte meubels, lampenkappen en hele kostuums van lichamen. Later vermoordde hij ook mensen; twee moorden zijn bewezen. Er waren er waarschijnlijk meer. Meer gruweldaden die hem tot een van de beruchtste figuren uit de Amerikaanse criminele geschiedenis maakten.
Terwijl ik grimas van walging en de beelden me minuten later nog steeds achtervolgen, kan ik het niet helpen: elke keer als de aftiteling rolt, druk ik op «Volgende aflevering» en kijk ik in pure afschuw.
Waarom doe ik mezelf dit aan?
Waarom doen we dit onszelf aan?
Empathie voor het kwaad
Misschien ligt de verstoring niet in «wat» we zien, maar in «hoe» we het zien. Series als «Monsters» ensceneren het kwaad niet alleen van een afstand. Ze komen zo dichtbij dat we het bijna kunnen voelen ademen.
In de Netflix-serie zien we bijvoorbeeld hoe de jonge Ed Gein wordt gemarteld door zijn fanatiek religieuze moeder. We zien hem als een gebroken, eenzame man die niet begrijpt wat hij met de wereld moet doen - en de wereld met hem. En plotseling gebeurt er iets dat me meer van mijn stuk brengt dan welk bloederig detail dan ook:
Ik voel met hem mee.
Ik voel met hem mee.
Niet dat ik zijn daden nu ineens begrijp, rechtvaardig of zelfs maar verontschuldig. Maar ik begin de afgrond te begrijpen - of er in ieder geval in te geloven. De gruwel krijgt een oorsprong, het monster een gezicht. En daar begint de morele wrijving.
Wel. Waarom sympathiseren we dan nog?
In de handen van een getalenteerde regisseur wordt empathie een hulpmiddel: het dwingt ons positief te kijken waar we liever walgend wegkijken. Dit is ook wat true crime zo aantrekkelijk maakt.
Of: waarom het kwaad ons geruststelt
Maar Jeglic noemt mogelijke redenen voor degenen die zich toch aangetrokken voelen tot zulke verhalen: sommigen zoeken in true crime naar scenario's waarin slachtoffers zichzelf verdedigen - als een stille rehabilitatie van hun eigen ervaringen van machteloosheid. Volgens Jeglic proberen anderen misschien vroegere trauma's te herbeleven in een veilige omgeving «, maar dit keer met meer controle».
True Crime, zegt ze, kan voor sommigen een soort psychologische blootstelling zijn: het kwaad bekijken, bestuderen en begrijpen zonder er echt aan overgeleverd te zijn - veilig vanaf de bank.
De toeschouwers in de spiegel
Empathie en controle. Verklaart dit alleen onze fascinatie voor ware misdaad en geweld? Showrunner Ryan Murphy laat ons er in ieder geval niet mee wegkomen: «I wanted to turn the camera back on us», vervolgt hij in het Variety interview. «Elke generatie creëert zijn eigen boogeyman - en elke generatie moet het geweld opvoeren omdat ze allang afgestompt is door de vorige.»
Een steile stelling. Maar geen valse.
Dus als miljoenen mensen gebiologeerd toekijken hoe Charlie Hunnam als Ed Gein over zijn daden vertelt, gaat het niet meer alleen over hem, maar over ons. Het gaat over de vraag waarom we ons zo magisch aangetrokken voelen tot het kwaad op het scherm, ook al - of juist omdat - het ons afstoot. Co-creator Ian Brennan verwoordt het als volgt: «We praten niet alleen over hem, we laten onszelf zien. We zijn geobsedeerd door deze man.»
Dit is het echte taboedoorbrekende aspect van deze serie: aan de ene kant zien we de grimas van een moordenaar, aan de andere kant onze eigen nieuwsgierigheid. We huiveren omdat we weten dat we niet mogen kijken, maar het toch willen. Op deze manier herinnert de serie ons aan onze eigen fascinatie wanneer Ed Gein recht in de camera kijkt en met een kinderlijke stem tot ons spreekt:
«Jij bent het die niet weg kan kijken.»
Het monster in ons
Ik denk niet dat we naar deze series kijken om monsters te zien. We kijken ze om onszelf gerust te stellen dat we dat niet zijn. Dat we het kwaad herkennen als we het tegenkomen. Dat we nooit zo verloren kunnen zijn als degenen die we op het scherm veroordelen. En toch zijn deze series juist het bewijs dat het kwaad ons fascineert zolang we het van een veilige afstand mogen tegenkomen.
Zolang de afgronden die we zien niet de onze zijn.
Wat overblijft is dit ambivalente gevoel: walging en empathie, angst en fascinatie. Onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dit is precies waar de waarheid van zulke verhalen ligt: Ze confronteren ons niet met wat Ed Gein heeft gedaan, maar met waartoe we zelf in staat zouden zijn als de grenzen tussen pijn, macht en menselijkheid vervagen.
Ik zal waarschijnlijk in de afgrond blijven staren - totdat ik mezelf onvermijdelijk de meest ongemakkelijke vraag van allemaal moet stellen: Hebben we deze series echt nodig om te begrijpen wat mensen in monsters verandert? Of hebben ze ons, het publiek, eigenlijk nodig om hun bestaan te legitimeren?
De commentaarrubriek staat open.
Omslagfoto: Netflix
Luca Fontana
Senior Editor
Luca.Fontana@digitecgalaxus.chIk schrijf over technologie alsof het cinema is – en over films alsof ze echt zijn. Tussen bits en blockbusters zoek ik naar de verhalen die gevoelens oproepen, niet alleen klikken. En ja – soms luister ik naar filmmuziek harder dan goed voor me is.
Opinie
Dit is een subjectieve mening van de redactie. Het weerspiegelt niet noodzakelijkerwijs het standpunt van het bedrijf.
Alles tonen
