RAW-ontwikkelaar: Met Darktable tast ik in het duister
De RAW-converter Darktable is open source en niet-commercieel. Ik zou hem graag willen, maar ik begrijp hem gewoon niet.
RAW-converters zijn vaak duur. Sommige, zoals Adobe Lightroom, zijn alleen beschikbaar via een abonnementsmodel. Andere, zoals Capture One, kunnen op de klassieke manier worden gekocht, maar upgrades brengen hoge kosten met zich mee – en nieuwe camera's vereisen vaak een nieuwe versie.
Niet-commerciële open-source software zou de perfecte uitweg kunnen zijn. Je bespaart niet alleen geld, maar blijft ook gevrijwaard van ergernissen zoals verplichte registratie, reclamemails of de weergave van betaalde extra modules. Darktable is naar mijn weten de krachtigste RAW-converter in de open-source sector. Het draait op alle redelijk gangbare besturingssystemen.
Darktable is moeilijk
Al meer dan een jaar wil ik een artikel over Darktable schrijven. Hier is het dan – zij het anders dan gepland. In plaats van een test komt er een ervaringsverslag zonder beoordeling. De reden hiervoor is dat ik Darktable tot op heden nog steeds niet volledig begrijp.
De meeste RAW-converters werken vergelijkbaar, waardoor ik na de eerste keer opstarten snel mijn weg vind. Zelfs de krachtigste beheers ik uiterlijk na een dag. Darktable werkt totaal anders en heeft bovendien een interface die de instap allesbehalve gemakkelijk maakt. Bovendien is de software ongelooflijk complex.
Maandenlang geloofde ik dat het plotseling “klik” zou doen en ik dan alles zou begrijpen. Maar dat is nooit gebeurd. Ik begrijp de software wel beter dan in het begin, maar echt goede resultaten behaal ik er nog steeds niet mee. Darktable is moeilijk te bedienen, zoveel is zeker. Wat ik niet zeker weet: hoeveel de software presteert als je het perfect beheerst.
Het principe van de modules
Zoals veel RAW-converters is Darktable ook onderverdeeld in een beheer- en een bewerkingsgedeelte – hiervoor staan de benamingen “Lighttable” en “Darkroom”. Vooral de laatste is moeilijk.
Alle parameters die ik bij de beeldbewerking instel, zijn georganiseerd in modules. In totaal zijn er meer dan 60 modules. Ze kunnen in presets worden georganiseerd. Ik kan voorgeïnstalleerde presets wijzigen of volledig nieuwe aanmaken. In de voorbeelden van dit artikel gebruik ik de standaard modulecollectie voor beginners.
Darktable verwerkt de modules van onder naar boven. Voor een effectieve bewerking moet men ook in deze volgorde te werk gaan. Lange tijd wist ik dit niet en behaalde ik alleen al daarom geen bruikbare resultaten.
Interface: niet meer zo slecht als een jaar geleden
Eerst moet ik nog iets anders aanstippen: de gebruikersinterface. Toen ik meer dan een jaar geleden mijn eerste stappen zette met Darktable, vond ik het catastrofaal. Alles was grijs in grijs, met zulke lage contrasten dat ik nauwelijks herkende of een module aan of uit stond. Bovendien kon ik alleen door de modules scrollen als de muisaanwijzer precies op de smalle scrollbalk lag. Anders veranderde Darktable een willekeurig geselecteerde parameter. Menu's en contextmenu's via de rechtermuisknop waren, althans in mijn Mac-versie, praktisch onbestaande.
Inmiddels kent Darktable het concept van contextmenu's, maar maakt er nog te weinig gebruik van. Er zijn verschillende thema's om uit te kiezen, waarvan sommige een goed contrast hebben. Youtuber Andy Hutchinson heeft een eigen CSS-sjabloon gemaakt, dat de afzonderlijke modules visueel beter afbakent. Ook het scrollprobleem is opgelost. Ik kan nu in de instellingen aangeven dat ik echt graag wil scrollen als ik scroll – en niet een instelling wil wijzigen. Misschien bestond deze optie al eerder, maar nu word ik er bij het opstarten van het programma op gewezen.
Ik vind het bedieningsconcept nog steeds niet bijzonder goed – maar aanzienlijk beter dan een jaar geleden. De veranderingen geven hoop.
Scène-gerelateerd versus weergave-gerelateerd
Darktable bevindt zich momenteel in versie 5.6. Met versie 3 was er een verandering van het basisprincipe. Darktable werkt sindsdien niet meer weergave-gerelateerd (display-referred), maar scène-gerelateerd (scene-referred). Wat betekent dat?
De term komt uit de filmindustrie en betekent dat de kleur- en helderheidswaarden van de echte scène als referentie worden genomen – en niet die van het resultaat op het scherm. De bewerking wordt zo onafhankelijk van het uitvoermedium. Zo heb ik het tenminste begrepen.
Wat ik nog steeds niet heb begrepen: in hoeverre dit relevant moet zijn voor fotografie.
Verwarring wordt gesticht door misinformatie zoals op darktable.info. Hier wordt beweerd dat een RAW-converter normaal gesproken de beeldgegevens in de kleurruimte van het scherm dwingt en dan met dit beperkte kleurbereik werkt. Dat is onzin. RAW-converters maken gebruik van alle informatie die de fotosensor levert. Pas bij het exporteren als JPEG wordt de hoeveelheid gegevens beperkt.
Darktable.info is niet de officiële Darktable-site, maar een communityproject. In de gebruikershandleiding op de officiële site wordt de situatie anders beschreven en klinkt het tenminste niet verkeerd:
In de echte wereld bestaat er geen “puur zwart”, want er is altijd wel wat licht. En er is geen bovengrens voor de helderheid van dingen, dus ook geen “puur wit”. Scène-gerelateerde bewerking probeert de fysieke eigenschappen van de opname zo lang mogelijk te behouden. Hierbij worden de RAW-waarden op een ongelimiteerde lineaire schaal geordend, en de gegevens pas aan het einde, na de beeldbewerking, gecomprimeerd naar het dynamisch bereik van de weergave.
Deze overwegingen lijken mij echter irrelevant voor de fotografische praktijk. Voor een fotosensor is er wel degelijk een bovengrens voor de helderheid. Anders zou er geen overbelichting zijn. Als de sensor volledig overbelicht is, zijn de helderheidswaarden van de betreffende pixels allemaal op het maximum. Bij de nabewerking valt er in dit geval niets meer tevoorschijn te toveren. Ongeacht de methode van RAW-verwerking.
Ter illustratie hier een volledig overbelichte foto. Eigenlijk helemaal wit, kan ik hem in de RAW-editor donkerder maken – dan is hij egaal grijs. In ieder geval zien alle pixels er hetzelfde uit, er is geen beeldstructuur. Dat is in Darktable niet anders dan in Lightroom.
Waarom is de overgang van weergave-gerelateerd naar scène-gerelateerd überhaupt belangrijk? Het leidt ertoe dat bepaalde oude modules in Darktable niet meer correct functioneren en niet meer gebruikt moeten worden. Hiertoe behoort ook de module “Witbalans”. Verwarrend genoeg is deze module desondanks opgenomen in de meegeleverde presets en moet deze ook ingeschakeld blijven. Het mag echter niet worden gewijzigd. Witbalanscorrecties voer ik in plaats daarvan uit in een nieuwe module genaamd “Kleurkalibratie”.
Bovendien leidt de overgang tot een reeks nieuwe, moeilijk te begrijpen modules zoals “AgX” of “Sigmoid”. Deze voeren de toonwaardecorrectie uit aan het einde van het bewerkingsproces. Goede resultaten heb ik er tot nu toe niet mee kunnen behalen.
Waar zijn de voorbeelden?
Wat ik bij mijn internetonderzoek pijnlijk heb gemist, zijn concrete voorbeelden van foto's met een voor-en-na-vergelijking en de informatie over wat er is ingesteld. Dat zouden duidelijke, begrijpelijke argumenten zijn voor de prestaties van Darktable. Maar die zijn nauwelijks te vinden. De gehele – zeer uitgebreide – gebruikershandleiding bevat geen enkele voorbeeldfoto. Ik heb deze handleiding aan de hand van een voorbeeldfoto gevonden. Heel aardig, maar de voorbeeldfoto heeft niets dat bijzonder moeilijk te corrigeren zou zijn. Er is geen onder- of overbelichting, geen hard licht, geen beeldruis, geen vervormde geometrie. Een RAW-converter die deze foto kan corrigeren, heeft alleen het zeepaardje-diploma en nog niet de reddingszwemmer.
Mijn voorbeeld van falen
Laat me daarom de bewerking doornemen met een moeilijk voorbeeld.
De zon schijnt tussen de bomen door op de grond, wat leidt tot een hoog contrast tussen de lichtste en de donkerste delen van de foto. Het doel is om deze contrasten te egaliseren, zodat de structuur in de schaduwpartijen nog steeds gemakkelijk te herkennen is en tegelijkertijd de lichte plekken niet overbelicht zijn.
De belichting is standaard ingesteld op +0,7 EV – nog een bizarre eigenaardigheid van Darktable. Belangrijker: de correctie gebeurt hier fundamenteel anders dan in andere RAW-converters. Het gaat er niet om de helderheidswaarden mooi over het histogram te verdelen. Te donkere en te lichte plekken zijn uitdrukkelijk toegestaan – alleen het hoofdonderwerp moet de juiste helderheid hebben.
In een foto zoals deze weet ik echter niet wat het hoofdonderwerp moet zijn. Ik kies de struik in het midden van de foto en de schaduw die deze werpt. Daarom licht ik de foto op – ik stel de belichting in op +2 stops.
Nu komt – trouw aan de verwerking van onder naar boven – de “Tone equalizer”. Omdat de foto duidelijk te licht is, maak ik de lichtste delen flink donkerder en krijg ik het volgende resultaat.
Nu ziet de helderheidsverdeling er goed uit. Er ontbreken echter de fijne kleurgradaties. De foto doet me denken aan een GIF met 256 kleuren. Of aan een JPEG die sterker is bewerkt dan de beperkte hoeveelheid gegevens toelaat. Ik kan in de belichtingsmodule talloze maskeringsschuifregelaars verschuiven, maar niets daarvan verandert iets aan deze fundamentele bevinding.
In “Kleurbalans RGB” kan ik de verzadiging op drie verschillende manieren verhogen, waarbij het effect altijd ongeveer hetzelfde is. De kleur blauw heb ik eerder in de module “Color Equalizer” apart gewijzigd, omdat ik die iets krachtiger en donkerder wil hebben.
De kleurkalibratie – dus de module die tegenwoordig verantwoordelijk is voor de witbalans – heb ik niet aangeraakt. Ik vind de kleuren redelijk oké. Daarbij komt nog een ander mysterie: in de nieuwe module is er geen groen-magenta-schaal. Deze zou vooral nuttig zijn bij bossen en soortgelijke onderwerpen, omdat de camera-automaat vaak ten onrechte probeert een groenzweem te corrigeren.
Sigmoid is een van de verschillende modules die in de scène-gerelateerde beeldbewerking de toonwaarden naar het weergavemedium moeten comprimeren. Dit gebeurt aan het einde van de bewerkingsketen. Ik mag slechts één van deze modules tegelijk gebruiken, zodat ze elkaar niet in de weg zitten. Sigmoid is de vooraf geselecteerde module voor de workflow voor beginners. Hier kan ik het contrast instellen. Een tweede schuifregelaar geeft aan of het contrast eerder in de lichte of in de donkere delen wordt toegepast.
Eerlijk gezegd ben ik radeloos met deze module. Mijn probleem is niet dat het kleur- of helderheidsbereik te groot zou zijn. Het is naar mijn indruk eerder te klein. Logischerwijs kan Sigmoid dit probleem niet oplossen. Evenmin de stroomafwaartse module “Lokaal contrast” en de alternatieve toonwaarde-modules zoals AgX. Wat ik ook instel in deze twee modules: de foto wordt er niet beter van, onder omstandigheden zelfs massaal slechter.
Gezien het feit dat het een moeilijk geval betreft, is het resultaat niet slecht. Maar het is slechter dan in Lightroom. Aan de hand van een uitsnede zie je dat meteen.
Daarmee blijft voor mij raadselachtig wat de voordelen zijn van de scène-gerelateerde workflow. Voor mij is het tot nu toe alleen maar ingewikkeld en niet intuïtief.
Laat me zien hoe het moet!
Ik vermoed dat ik iets fundamenteels niet heb begrepen. Als jij beter overweg kunt met Darktable dan ik, laat me dan alsjeblieft zien hoe het moet. Je kunt mijn voorbeeldfoto downloaden inclusief het XMP-bestand, dat de bewerkingsinformatie bevat. Als je een goede bewerking voor elkaar krijgt, stuur me dan alsjeblieft je XMP-bestand terug – bij voorkeur met een korte beschrijving van wat je hebt gedaan.
Mijn belangstelling voor computers en schrijven leidde me relatief vroeg (2000) naar de technische journalistiek. Ik ben geïnteresseerd in hoe je technologie kunt gebruiken zonder gebruikt te worden. In mijn vrije tijd maak ik graag muziek waarbij ik mijn gemiddelde talent compenseer met een enorme passie.
Interessante feiten uit de wereld van producten, een kijkje achter de schermen van fabrikanten en portretten van interessante mensen.
Alles tonen
