RAW-ontwikkelaar: Met Darktable tast ik in het duister
De RAW-converter Darktable is open source en niet-commercieel. Ik zou hem graag leuk vinden. Maar ik snap hem gewoon niet.
RAW-converters zijn vaak duur. Sommige, zoals Adobe Lightroom, zijn alleen via een abo verkrijgbaar. Andere, zoals Capture One, kun je gewoon kopen, maar upgrades zijn best prijzig – en als je een nieuwe camera koopt, heb je vaak een nieuwe versie nodig.
Een niet-commerciële open-source-software zou de perfecte oplossing kunnen zijn. Je bespaart niet alleen geld, maar blijft ook gespaard van ergernissen zoals verplichte registratie, reclame-mails of de weergave van betaalde extra modules. Darktable is voor zover ik weet de krachtigste RAW-converter in de open-sourcewereld. Het draait op alle redelijk gangbare besturingssystemen.
Darktable is lastig
Al meer dan een jaar wil ik een artikel over Darktable schrijven. Hier is het dan – maar anders dan gepland. In plaats van een test volgt een ervaringsverslag zonder beoordeling. De reden hiervoor is dat ik Darktable tot op de dag van vandaag nog niet helemaal begrijp.
De meeste RAW-converters werken op dezelfde manier, waardoor ik na de eerste keer opstarten al snel mijn weg vind. Zelfs de krachtigste heb ik uiterlijk na een dag onder de knie. Darktable werkt totaal anders en heeft bovendien een interface die de instap allesbehalve makkelijk maakt. Daarnaast is de software ongelooflijk complex.
Maandenlang dacht ik dat er ineens «klick» zou plaatsvinden en dat ik dan alles zou snappen. Maar dat is nooit gebeurd. Ik snap de software wel beter dan in het begin, maar ik haal er nog steeds geen echt goede resultaten mee. Darktable is lastig te gebruiken, zoveel is zeker. Wat ik niet zeker weet: hoeveel de software kan als je hem perfect onder de knie hebt.
Het principe van de modules
Net als veel andere RAW-converters bestaat Darktable uit een beheer- en een bewerkingsgedeelte – daarvoor staan de namen «Lighttable» en «Darkroom». Vooral die laatste is lastig.
Alle instellingen die ik tijdens het bewerken van foto’s aanpas, zijn georganiseerd in modules. In totaal zijn er meer dan 60 modules. Je kunt ze in presets ordenen. Ik kan vooraf geïnstalleerde presets aanpassen of helemaal nieuwe maken. In de voorbeelden van dit artikel gebruik ik de standaardmodulencollectie voor beginners.
Darktable werkt de modules van onder naar boven af. Voor een effectieve bewerking moet je ook in deze volgorde te werk gaan. Dat wist ik lange tijd niet en alleen al daardoor kreeg ik geen bruikbare resultaten voor elkaar.
Gebruikersinterface: niet meer zo slecht als een jaar geleden
Eerst moet ik nog iets anders aanstippen: de gebruikersinterface. Toen ik ruim een jaar geleden mijn eerste stappen zette met Darktable, vond ik die rampzalig. Alles was grijs op grijs, met zo weinig contrast dat ik nauwelijks kon zien of een module aan stond of niet. Bovendien kon ik alleen door de modules scrollen als de muisaanwijzer precies op de smalle schuifbalk stond. Anders veranderde Darktable een willekeurig geselecteerde parameter. Menu’s en contextmenu’s via de rechtermuisknop waren, in ieder geval bij mijn Mac-versie, zo goed als onbestaand.
Inmiddels kent Darktable het concept van contextmenu’s wel, maar maakt er nog te weinig gebruik van. Er zijn verschillende thema’s om uit te kiezen, waarvan sommige een goed contrast hebben. De YouTuber Andy Hutchinson heeft zelf een CSS-sjabloon in elkaar geknutseld, waardoor de afzonderlijke modules visueel beter van elkaar worden gescheiden. Ook het scrollprobleem is opgelost. Ik kan nu in de instellingen aangeven dat ik echt graag wil scrollen als ik scroll – en niet een instelling wil wijzigen. Misschien bestond deze optie al eerder, maar nu word ik er bij het opstarten van het programma op gewezen.
Ik vind het bedieningsconcept nog steeds niet bijzonder goed – maar wel een stuk beter dan een jaar geleden. De veranderingen geven hoop.
Scènegebonden versus schermgebonden
Darktable zit momenteel op versie 5.6. Met versie 3 is het basisprincipe veranderd. Darktable werkt sindsdien niet meer display-gerelateerd (display-referred), maar scène-gerelateerd (scene-preferred). Wat betekent dat?
De term komt uit de filmwereld en betekent dat de kleur- en helderheidswaarden van de echte scène als referentie worden genomen – en niet die van het resultaat op het scherm. De bewerking is dus onafhankelijk van het weergavemedium. Zo heb ik het tenminste begrepen.
Wat ik nog steeds niet begrijp: in hoeverre dit relevant zou moeten zijn voor de fotografie.
Verwarring wordt veroorzaakt door verkeerde informatie zoals op darktable.info. Hier wordt beweerd dat een RAW-converter de beeldgegevens normaal gesproken in de kleurruimte van het scherm propt en vervolgens met dat beperkte kleurbereik werkt. Dat is onzin. RAW-converters maken gebruik van alle informatie die de fotosensor levert. Pas bij het exporteren als JPEG wordt de hoeveelheid gegevens beperkt.
Darktable.info is niet de officiële Darktable-site, maar een communityproject. In de gebruikershandleiding op de officiële site wordt de situatie anders beschreven en klinkt het in ieder geval niet verkeerd:
In de echte wereld bestaat er geen «puur zwart», want er is altijd wel wat licht. En er is geen bovengrens voor de helderheid van dingen, dus ook geen «puur wit». De scènegebonden bewerking probeert de fysieke eigenschappen van de opname zo lang mogelijk te behouden. Daarbij worden de RAW-waarden op een onbeperkte lineaire schaal geplaatst, en worden de gegevens pas aan het einde, na de beeldbewerking, gecomprimeerd tot het dynamisch bereik van het scherm.
Deze overwegingen lijken me echter niet relevant voor de fotografische praktijk. Voor een fotosensor geldt wel degelijk een maximale helderheid. Anders zou er immers geen overbelichting zijn. Als de sensor volledig overbelicht raakt, staan de helderheidswaarden van de betreffende pixels allemaal op het maximum. Bij de nabewerking kun je in dit geval niets meer tevoorschijn toveren. Het maakt niet uit met welke methode de RAW-bewerking gebeurt.
Ter illustratie hier een volledig overbelichte foto. Eigenlijk helemaal wit, maar ik kan hem in de RAW-editor donkerder maken – dan wordt hij egaal grijs. In ieder geval zien alle pixels er hetzelfde uit, er is geen beeldstructuur. Dat is in Darktable niet anders dan in Lightroom.
Waarom is de overstap van weergavegericht naar scènegericht überhaupt belangrijk? Het zorgt ervoor dat bepaalde oude modules in Darktable niet meer goed werken en niet meer gebruikt zouden moeten worden. Daar hoort ook de module «Witbalans» bij. Verwarrend genoeg zit deze module toch nog in de meegeleverde presets en moet hij ook ingeschakeld blijven. Je moet er echter niets aan veranderen. Witbalanscorrecties voer ik in plaats daarvan uit in een nieuwe module genaamd «Kleurkalibratie».
Bovendien leidt de overstap tot een reeks nieuwe, moeilijk te begrijpen modules zoals «AgX» of «Sigmoid». Deze voeren de toonwaardecorrectie uit aan het einde van het bewerkingsproces. Tot nu toe heb ik hiermee nog geen goede resultaten kunnen behalen.
Waar zijn de voorbeelden?
Wat ik tijdens mijn zoektocht op internet erg heb gemist, zijn concrete voorbeelden van foto’s met een voor-en-na-vergelijking en informatie over welke instellingen er zijn gebruikt. Dat zouden duidelijke, begrijpelijke argumenten zijn voor de kracht van Darktable. Maar die zijn bijna nergens te vinden. De hele – zeer uitgebreide – gebruikershandleiding bevat geen enkele voorbeeldfoto. Ik heb deze handleiding gevonden aan de hand van een voorbeeldfoto. Best leuk, maar de voorbeeldfoto heeft niets dat bijzonder moeilijk te corrigeren zou zijn. Er is geen onder- of overbelichting, geen hard licht, geen beeldruis, geen vervormde geometrie. Een RAW-converter die deze foto kan corrigeren, heeft pas het zeepaardje-insigne en nog niet dat van de strandwacht.
Mijn voorbeeld van een mislukking
Laat me de bewerking daarom eens doornemen aan de hand van een moeilijk voorbeeld.
De zon schijnt tussen de bomen door op de grond, wat zorgt voor een groot contrast tussen de lichtste en donkerste delen van de foto. Het doel is om deze contrasten in evenwicht te brengen, zodat je in de schaduwpartijen nog steeds makkelijk de structuur kunt herkennen en tegelijkertijd de lichte plekken niet overbelicht raken.
De belichting staat standaard ingesteld op +0,7 EV – nog zo’n eigenaardigheid van Darktable. Belangrijker: de correctie verloopt hier fundamenteel anders dan in andere RAW-converters. Het gaat er niet om de helderheidswaarden mooi over het histogram te verdelen. Te donkere en te lichte plekken zijn uitdrukkelijk toegestaan – alleen het hoofdmotief moet de juiste helderheid hebben.
In een foto als deze weet ik echter niet wat het hoofdmotief zou moeten zijn. Ik kies voor de struik in het midden van de foto en de schaduw die hij werpt. Daarom maak ik de foto lichter – ik stel de belichting in op +2 stappen.
Nu is het – trouw aan de werkwijze van onder naar boven – de beurt aan de «Tone equalizer». Omdat de foto duidelijk te licht is, maak ik de lichtste delen flink donkerder en krijg ik het volgende resultaat.
Nu ziet de helderheidsverdeling er wel oké uit. Maar de fijne kleurnuances ontbreken. De foto doet me denken aan een GIF met 256 kleuren. Of aan een JPEG die zwaarder is bewerkt dan de beperkte hoeveelheid data toelaat. Ik kan in de belichtingsmodule met allerlei maskeerschuifregelaars spelen, maar niets daarvan verandert iets aan deze fundamentele bevinding.
In «Farbbalance RGB» kan ik de verzadiging op drie verschillende manieren verhogen, waarbij het effect altijd ongeveer hetzelfde is. De kleur blauw heb ik eerder apart aangepast in de module «Color Equalizer», omdat ik die iets krachtiger en donkerder wil hebben.
De kleurkalibratie – dus de module die sinds kort verantwoordelijk is voor de witbalans – heb ik niet aangeraakt. Ik vind de kleuren redelijk oké. Daarbij komt nog een ander raadsel: in de nieuwe module is er geen groen-magenta-schaal. Die zou vooral bij bossen en soortgelijke motieven handig zijn, omdat de automatische camera vaak ten onrechte probeert een groene tint te corrigeren.
Sigmoid is een van de verschillende modules die bij scènegebonden beeldbewerking de toonwaarden naar het weergavemedium moeten comprimeren. Dat gebeurt aan het einde van de bewerkingsketen. Ik mag maar één van deze modules tegelijk gebruiken, zodat ze elkaar niet in de weg zitten. Sigmoid is de standaardmodule voor de beginnersworkflow. Hier kan ik het contrast instellen. Een tweede schuifregelaar bepaalt of het contrast meer in de lichte of in de donkere delen wordt toegepast.
Eerlijk gezegd weet ik niet goed wat ik met deze module aan moet. Mijn probleem is niet dat het kleur- of helderheidsbereik te groot zou zijn. Het is naar mijn mening eerder te klein. Logischerwijs kan Sigmoid dit probleem niet oplossen. Evenmin als de daaropvolgende module «, Lokaal contrast» en de alternatieve toonwaardemodules zoals AgX. Wat ik ook instel in deze twee modules: de foto wordt er niet beter op, maar in sommige gevallen zelfs een stuk slechter.
Gezien het feit dat het om een lastig geval gaat, is het resultaat niet slecht. Maar het is slechter dan in Lightroom. Aan de hand van een uitsnede zie je dat meteen.
Het blijft voor mij dus een raadsel wat de voordelen zijn van de scènegerichte workflow. Voor mij is die tot nu toe alleen maar ingewikkeld en niet intuïtief.
Laat me zien hoe het moet!
Ik vermoed dat ik iets fundamenteels niet heb begrepen. Als je beter met Darktable overweg kunt dan ik, laat me dan alsjeblieft zien hoe je het goed doet. Je kunt mijn voorbeeldfoto downloaden samen met het XMP-bestand, dat de bewerkingsinformatie bevat. Als het je lukt om een mooie bewerking te maken, stuur me dan alsjeblieft je XMP-bestand terug – het liefst met een korte beschrijving van wat je hebt gedaan.
Mijn belangstelling voor computers en schrijven leidde me relatief vroeg (2000) naar de technische journalistiek. Ik ben geïnteresseerd in hoe je technologie kunt gebruiken zonder gebruikt te worden. In mijn vrije tijd maak ik graag muziek waarbij ik mijn gemiddelde talent compenseer met een enorme passie.
Interessante feiten uit de wereld van producten, een kijkje achter de schermen van fabrikanten en portretten van interessante mensen.
Alles tonen
