"The Running Man": De waarschuwing bruist in het spektakel

Luca Fontana

13-11-2025

Vertaling: machinaal vertaald

Edgar Wright's remake van "The Running Man" is briljant geregisseerd, maar angstaanjagend onschuldig: een film die ons wil waarschuwen - en ons in plaats daarvan vermaakt.

Geen zorgen: de volgende filmbespreking bevat geen spoilers. Ik vertel je niet meer dan al bekend is en te zien is in de trailers. «The Running Man» is nu uit in de bioscopen. In onze podcast Tech-Telmechtel praten we vanaf minuut 51:47 over de film.

De lichten gaan aan, het scherm wordt zwart. Ik blijf zitten. Mijn hoofd zoemt. Mijn gedachten houden het midden tussen licht amusement en onverschilligheid: Edgar Wright's «The Running Man» heeft me zojuist twee uur lang in een dystopische toekomst gegooid die vertrouwd aanvoelt - te vertrouwd.

Want buiten, in de foyer van de bioscoop, scrollen de journalisten alweer door hun feeds, lachen, posten, vergeten. Binnen weerklinkt nog steeds een film die ons bang zou moeten maken, maar daar niet meer in slaagt. Misschien omdat de wereld die hij laat zien niet langer een waarschuwing is. Het is een gewoonte. Ja, eigenlijk zelfs routine.

Van Stephen King tot Arnold Schwarzenegger

Wat ging er precies mis? Nou, toen Stephen King «The Running Man» schreef onder zijn pseudoniem Richard Bachman en het in 1982 publiceerde, wilde hij geen spektakel, maar een waarschuwing. Een over-the-top dystopie over armoede, controle en een Amerika dat zijn burgers niet langer voedt, maar kannibaliseert.

In het boek speelt het verhaal zich - profetisch - af in het jaar 2025. De maatschappij is ingestort, de rijken hebben zich verschanst en televisie is een wapen geworden. Mensen vechten niet langer voor roem in spelshows, maar om te overleven. Wie wanhopig genoeg is, kan zelfs worden meegelokt in een moorddadige spelshow voor geld, waarin jagers op hen worden afgestuurd. Het vooruitzicht: miljarden aan prijzengeld voor de familie - maar ook een bijna zekere vernietiging voor henzelf.

Stephen King was destijds niet geïnteresseerd in futuristische foefjes, maar in sociale woede. «De Running Man» was zijn antwoord op de neoliberale kilte van de jaren tachtig. Een schreeuw tegen het gevoel dat entertainment verdovend aan het worden was en tegen een wereld waarin mensen hun eigen vernedering live op televisie zagen - en het vierden.

Vijf jaar later, in 1987, kwam de eerste verfilming. Met Arnold Schwarzenegger in de hoofdrol en een uiterlijk dat zo opzichtig was dat het vandaag de dag bijna parodisch lijkt. In plaats van somberheid en armoede domineren neonkleuren, lycra kostuums en one liners. De kritiek op het kapitalisme uit Kings origineel maakt plaats voor een actiespektakel uit de jaren tachtig dat zijn eigen kritiek op de geweldswellust van het publiek omzet in pyrotechniek.

En toch - onder alle rotzooi, flitste het oorspronkelijke idee steeds weer door. Bijvoorbeeld wanneer het publiek in de show juicht terwijl mensen sterven. Of wanneer televisie een wapen van leugens wordt en de waarheid wordt verdraaid in de montagekamer. «The Running Man» was in 1987 geen slechte film, maar hij wist nooit echt of hij het systeem wilde bekritiseren of entertainen. Uiteindelijk ontaardde hij in een satire die ongewild onderdeel werd van het spektakel zelf.

Wel, terwijl de filmversie uit 1987 zich afspeelt in 2017, speelt de nieuwe adaptatie van Edgar Wright zich af in 2025 - hetzelfde jaar als de roman van King. Toeval, ja. Maar wel een verdomd symbolische. En dit is precies waar regisseur Edgar Wright om de hoek komt kijken: Meer dan veertig jaar na King's roman probeert hij «The Running Man» terug te brengen naar zijn duistere wortels - en faalt door zijn eigen handschrift.

In de wurggreep van onrecht

De film gaat furieus van start. Edgar Wright schetst een Amerika dat op de rand van de afgrond staat. Een land dat zijn armen verbrandt voor het plezier van de rijken. Glenn Powell speelt Ben Richards, een man die niets verkeerd heeft gedaan behalve ruggengraat tonen. In plaats daarvan verliest hij zijn baan, zijn levensonderhoud en alle vooruitzichten. Zijn dochter is ziek, zijn vrouw wanhopig - en het systeem reageert met een schouderophalen.

In dit eerste uur laait de woede op. Het is tastbaar, voelbaar, bijna fysiek. Wright laat geen glossy sci-fi zien, maar een sociale dystopie: grauwe straten, goedkope reclame, mensen die zichzelf verscheuren in spelshows alleen maar om een paar «Neo Dollar» te winnen - dollars waar ironisch genoeg het gezicht van Arnold Schwarzenegger op staat afgebeeld.

Als Richards voor het eerst over de show hoort, is zijn reactie net als de onze: «Ik ben niet stom genoeg om hieraan mee te doen.» Maar hoe dringender de nood van zijn familie wordt, hoe aannemelijker het idee wordt om mee te doen aan het suïcidale spektakel. Het is sterk geschreven, sterk geacteerd en doet inderdaad denken aan de morele strengheid van King's roman.

Glenn Powell draagt dit eerste uur met een energie waar ik hem geen krediet voor zou hebben gegeven. Zijn Richards is geen koele held zoals Schwarzenegger, maar een man die gevangen zit in de wurggreep van een systeem dat de menselijkheid allang heeft afgeschaft. Op deze momenten is «The Running Man» geweldig: boos, cynisch, maar angstaanjagend plausibel. Even denk je dat Edgar Wright echt de woede van Stephen King heeft herontdekt.

En dan wordt woede ... een show

Op een gegeven moment verliest de film echter de controle over zijn eigen woede. Wat begint als een duistere sociale analyse wordt luider en luider naarmate de film vordert en verandert zelfs in een komedie die niet weet of hij wil kwetsen of vermaken.

Uiterlijk in de tweede helft, op «kantelt The Running Man» naar de Edgar Wright-modus die meestal zijn grootste kracht is: scherpe dialogen, visuele ironie, eigenzinnige bijpersonages. Maar dat past hier niet. De ader van woede die de film in het begin zijn kracht gaf, wordt een karikatuur. Glenn Powell, een moment geleden nog gedreven door woede en wanhoop, begint plotseling grappen te maken. De pijn die je met hem voelde wordt een farce.

De film verliest ook zijn visuele impact. Waar in het begin vuil en duisternis de boventoon voerden, trekt Wright de tonaliteit steeds verder naar het komische toe. De show zelf, dit groteske televisiecircus, wordt een doel op zich: een actiespektakel dat zichzelf bedwelmt met zijn eigen absurditeit.

Natuurlijk is dit tot op zekere hoogte opzettelijk. De kritiek op mediavernauwing is altijd onderdeel geweest van het materiaal. Maar Wright gaat zo ver met zijn humor dat het zijn scherpte verliest. Precies datgene wat gewoonlijk zijn handelsmerk en handtekening is - de balans tussen humor, drama en actie - stort hier in.

Moet deze remake eigenlijk wel gemaakt worden?

Want wat Edgar Wright ons hier vertelt zou een waarschuwing moeten zijn. Maar het komt te laat. Zijn toekomst is allang ons heden geworden. De mediamanipulatie die de film aan de kaak stelt, gebeurt vandaag de dag in real time - in onze feeds, op onze schermen, smartphones en tablets.

Wanneer Wright bijvoorbeeld laat zien hoe nepvideo's en AI-gegenereerde soundtracks de publieke opinie controleren, lijkt het misschien een dystopisch hersenspel. Maar dat is het allang niet meer. Tegenwoordig heb je geen totalitair regime meer nodig om de werkelijkheid te vervormen. Een algoritme is genoeg. Een deepfake. Een virale clip die honderdduizenden keren wordt gedeeld voordat iemand doorheeft dat het helemaal niet echt is.

We leven in een wereld waarin virtuele actrices zoals Tilly Norwood bestaan, die nooit geboren zijn en nog steeds endorsement deals tekenen. Waarin Matthew McConaughey zijn stem in licentie geeft aan AI-systemen zodat hij zijn podcast ook in het Spaans kan produceren. En waarin TikTok ons dagelijks absurde, door AI gegenereerde fantasieën voorschotelt: yeti's die vlogs schieten, katten die bazooka's schieten, jassen die bier tappen.

Dit is geen dystopie meer. Het is het nieuwe alledaagse leven: het digitale achtergrondgeluid van een mensheid die het onderscheid tussen fictie en werkelijkheid allang heeft losgelaten. Dit is waarschijnlijk het echte probleem met de film: dat de sombere toekomst die ons in de film wordt voorgeschoteld al onze werkelijkheid is. Een vraag dringt zich dan op:

Moet deze remake er eigenlijk wel komen?

Waarschijnlijk niet. Tenminste niet in deze vorm. Om relevant te zijn had Wright's «The Running Man» radicaler moeten zijn. Eerlijker. Bozer. En vooral consequenter. Vooral tegen het einde. Een film die ons niet alleen herinnert aan wat we al weten, maar ons ook dwingt om erover na te denken. In plaats daarvan vervalt de tweede helft van Wrights film in een over-the-top versie uit de jaren tachtig, alsof hij een eerbetoon brengt aan de rotzooi die King ooit verachtte.

Dus ik verlaat de bioscoop niet geagiteerd, maar aangenaam vermaakt. Een ironische triomf die er niet had moeten zijn: een film die me wil waarschuwen, heeft me juist geamuseerd.

Luca Fontana

Senior Editor

Luca.Fontana@digitecgalaxus.ch

Ik schrijf over technologie alsof het cinema is – en over films alsof ze echt zijn. Tussen bits en blockbusters zoek ik naar de verhalen die gevoelens oproepen, niet alleen klikken. En ja – soms luister ik naar filmmuziek harder dan goed voor me is.

---

Review

Welke films, series, boeken, spellen of bordspellen zijn echt goed? Aanbevelingen uit eigen ervaring.

Alles tonen

Deze artikelen kunnen je ook interesseren