Producttest
Crucial kan de kroon niet terugveroveren met de T710
van Kevin Hofer
Vijf PCIe 4.0 SSD's in vergelijking
29-3-2024
Vertaling: machinaal vertaald
Ben je op zoek naar een nieuwe PCIe 4.0 SSD? Dan ben je hier aan het juiste adres. Ik vergelijk vijf SSD's van verschillende fabrikanten en vertel je welke de moeite waard is voor welke toepassing.
De PCIe 4.0 standaard wordt langzaam vervangen door PCIe 5.0. Maar door een gebrek aan slots van het nieuwe type, is de "oude" nog steeds een goed alternatief. Daarom heb ik de huidige topmodellen van vijf fabrikanten getest. Ook al bieden ze vergelijkbare specificaties, ze hebben allemaal hun sterke en zwakke punten. Ik vertel je welke SSD de beste allrounder is en welke vooral geschikt is voor kantoor of gaming. Ik neem de volgende modellen onder de loep:
De technische gegevens
Lezen: Slechts kleine verschillen
Ik meet de leessnelheid met het programma CrystalDiskMark. Hieruit blijkt dat de verschillen tussen de SSD's bij sequentieel lezen klein zijn. Bij random lezen presteren de SSD's van Samsung en Crucial - en ook Corsair bij 80 procent vulling - beduidend slechter dan die van Kingston en Western Digital.
De eerste waarde per SSD in de grafiek verwijst naar sequentieel lezen. De tweede waarde verwijst daarentegen naar willekeurig lezen en schrijven. Als je met grote bestanden werkt, is de eerste relevant voor jou, met kleine bestanden de tweede.
Hoewel de verschillen hier klein zijn, zou ik gaan voor de Kingston of de Western Digital in de categorie lezen, omdat zij de beste waarden leveren.
Schrijven: Geen duidelijke winnaar
Schrijven is vergelijkbaar met lezen. Verschillen zijn vooral meetbaar in CrystalDiskMark bij willekeurig schrijven. Er zijn verschillen tussen leeg en 80 procent vulling op de Corsair SSD. Hier wordt de sequentiële schrijfsnelheid verlaagd met 1000 megabytes per seconde.
In een praktische test kopieer ik een bestand van 10 gigabyte van een RAM-schijf naar de SSD's. De RAM-schijf zorgt ervoor dat de SSD de bottleneck is, omdat de schijf een veel hogere lees- en schrijfsnelheid haalt. Ik meet geen verschillen tussen de vulniveaus in deze test. Het feit dat de Corsair SSD hier geen daling heeft, komt doordat er sequentieel wordt geschreven bij het schrijven van het testbestand. De Corsair had hier ook geen daling in CrystalDiskMark.
Als ik continu schrijf met 80 procent vol, is de maximale snelheid slechts beschikbaar voor 40 tot 60 GB aan geschreven gegevens. Dit komt omdat de SLC-modus kleiner is bij een hogere vullingsgraad.
Op basis van de testen raad ik de SSD van Western Digital aan om mee te schrijven. Hij is niet alleen snel, maar hij houdt de hoge snelheden ook relatief lang vast en geeft niet te veel gas terug.
Kopiëren: Alleen Corsair schiet tekort
Bij het kopiëren, d.w.z. tegelijkertijd lezen en schrijven naar de SSD's, dupliceer ik het bestand van 10 GB op de SSD's. Hier komt de Samsung SSD als beste uit de bus. Hier komt de Samsung SSD als beste uit de bus met een lege en procentuele vulling. De verschillen tussen Kingston, Western Digital en Crucial zijn klein. Alleen bij de Corsair daalt de kopieersnelheid aanzienlijk bij 80 procent vol.
Op basis van de testresultaten komt de SSD van Samsung als beste uit de bus.
Office: alleen Crucial glijdt uit
In Office-toepassingen staat Samsung opnieuw bovenaan. Als hij leeg is, kan alleen de Crucial SSD hem bijhouden. Zodra hij echter voor 80 procent vol is, raakt hij achterop en behaalt hij vergelijkbare resultaten als de andere SSD's.
Gaming: Crucial lijdt opnieuw bij hoge vullingsgraad
In de 3DMark gaming benchmark komt de SSD van Western Digital met enige afstand als beste uit de bus. De SSD's van Kingston en Samsung zijn consistent zowel wanneer ze leeg zijn als wanneer ze voor procent vol zijn. De SSD's van Corsair en Crucial vertonen grotere verliezen bij hogere vulniveaus.
Western Digital wint de race voor beste allrounder
Al met al presteert de SN850X van Western Digital het beste in de testen. Hij kwam als beste uit de bus in de drie categorieën lezen, schrijven en gamen. Hij kan het in ieder geval bijhouden bij kopiëren en kantoortoepassingen. De SSD van Corsair presteerde het slechtst.
De verschillen tussen de SSD's zijn echter klein. Vooral in Office-toepassingen merk je ze niet. De laadtijden in games zijn ook erg vergelijkbaar. Je merkt alleen een klein verschil als je grote hoeveelheden gegevens moet schrijven. Dus als je een Corsair MP 600 Pro NH hebt geïnstalleerd, hoef je niet over te stappen op de testwinnaar.
De Samsung SSD behaalde de op een na meeste overwinningen, op de voet gevolgd door de Kingston SSD. De Crucial zou ook goed gescoord hebben, maar verliest de meeste prestaties bij een vullingsgraad van 80 procent. <p
Kevin Hofer
Senior Editor
kevin.hofer@digitecgalaxus.chTechnologie en maatschappij fascineren me. Beide combineren en vanuit verschillende perspectieven observeren is mijn passie.
Gids
Praktische oplossingen voor alledaagse vragen over technologie, huishoudelijke trucjes en nog veel meer.
Alles tonen
