"Cyberpunk 2077" op Mac: kan Apple Nvidia bijhouden?
28-7-2025
Vertaling: machinaal vertaald
Foto's: Samuel Buchmann
De Mac-versie van "Cyberpunk 2077" laat zien dat AAA-gaming mogelijk is met de chips van Apple. In een directe vergelijking met een Windows-laptop valt mijn MacBook Pro echter plat op zijn gezicht.
Recentelijk draait «Cyberpunk 2077» op Macs met M-Chips. Hoewel het spel al vijf jaar oud is, is de port van de AAA-titel een kleine sensatie voor iedereen die meer games van grote namen voor Macs wil.
Bovendien geeft het eindelijk een indicatie van de spelprestaties van Apple Silicon in high-end titels - ook in vergelijking met Windows-apparaten. Want «Cyberpunk» drijft ook de huidige systemen tot het uiterste, heeft een in-game benchmark en ondersteunt nu beide platforms native. Daarom heb ik voor mezelf een apparaat van Apple en een van Asus gehaald en wilde ik het uitzoeken: Hoe geschikt zijn Macs voor AAA-gaming?
De tegenstanders: M4 Max vs. RTX 5090 mobiel
Twee van de nieuwste toplaptops nemen het tegen elkaar op in de «Cyberpunk» boksring. In de ene hoek: de 16-inch MacBook Pro met M4 Max in de volledige versie met 16 CPU-kernen, 40 GPU-kernen en 48 gigabyte RAM. In de andere hoek: de ASUS ROG Strix SCAR 18 met Intel Core Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 mobiel en 32 gigabyte RAM.
De straatprijs van de MacBook is lager dan die van de Asus-laptop. Als ik de SSD zou upgraden naar dezelfde 2 terabyte, zou het verschil krimpen tot 500 frank. Beide apparaten zijn niet de prijs-prestatie koningen, dus ik laat de kosten volledig buiten beschouwing voor deze vergelijking.
De Mac-ervaring in het luchtledige: ongecompliceerd en goed
Ik kan «Cyberpunk 2077» kopen in de App Store van Apple of op Steam. Als ik het spel voor de eerste keer start, wordt de grafische instelling «Voor deze Mac» voorgesteld, die is aangepast aan mijn specifieke model. Het doel is een stabiele 60 frames per seconde (FPS). Om dit te bereiken met mijn M4 Max MacBook Pro, stelt het systeem het volgende in:
- 2560 × 1440 pixel resolutie
- Grafische instellingen ingesteld op Ultra
- Geen ray tracing
- MetalFX upscaling met «Dynamic Resolution Scaling»
- Doel-FPS 60, minimale resolutie 50 %, maximale resolutie 80 %
- Geen frame generatie
MetalFX is Apples versie van opschalen, analoog aan DLSS van Nvidia of FSR van AMD. Met de dynamische variant wordt de basisresolutie verhoogd voor minder veeleisende scènes - in het geval van mijn standaardinstellingen tot maximaal 80 procent van de doelresolutie. Als ik me begeef in grote open-wereldscenario's, verlaagt het systeem de basisresolutie en interpoleert het meer zodat de framerate niet instort. Als alternatief kan ik ook een van de drie kwaliteitsniveaus instellen (zie onderstaande tabel). Ik vind de dynamische variant echter eleganter.
De standaardinstellingen werken meestal goed. Het spel loopt soepel en ziet er goed uit. Af en toe zijn er stotteringen. Maar die zijn te zeldzaam om de pret van het spel te bederven. Natuurlijk: nog meer FPS, ray tracing of 2160p zou nog beter zijn. Maar al met al ben ik tevreden met de ervaring en zou ik met gemak vele uren kunnen steken in «Cyberpunk 2077».
Als alternatief kan ik op zoek gaan naar mijn eigen persoonlijke grafische 'sweet spot'. Bijvoorbeeld door upscaling uit te schakelen en de grafische instellingen te verlagen naar «High». Dit ziet er in mijn ogen beter uit, maar ik moet meer FPS-dalingen accepteren. Ik denk dat het verlagen van de resolutie naar 1080p een slechte optie is. En het spel ziet er beter uit in 2160p met upscaling dan in 1440p zonder upscaling, maar de input lag is te hoog voor mij.
De volgende video is drie keer vergroot.
De vergelijking: Nvidia kan beter
Het gras is groener aan de andere kant van het tuinhek van Apple. Met dezelfde instellingen haal ik met de Asus-laptop enorm veel hogere framerates. Hier kan ik «Cyberpunk 2077» spelen in 2160p met hoge details en een stabiele 60 FPS. Zonder enige upscaling, zonder enige input lag. De M4 Max haalt maar 47 FPS, zelfs met upscaling (MetalFX naar «Kwaliteit»).
Met nog hogere grafische instellingen drijf ik de RTX 5090 mobiel ook tot het uiterste: «Ultra» (grafische instellingen hierboven, tweede dia) is nog steeds prima met 48 FPS, maar als ik ook ray tracing activeer (grafische instellingen hierboven, derde dia), kom ik uit op een onspeelbare 21 FPS. Vergeleken met de M4 Max is dat echter nog steeds meer dan twee keer zo veel frames.
Als ik de resolutie verlaag naar een redelijkere 1440p (we hebben het hier nog steeds over laptops), kan ik op de MacBook Pro in de standaardinstelling «High» ook probleemloos spelen. Met de Asus-laptop is dit echter mogelijk op deze resolutie in «Ray Tracing Ultra», waar de M4 Max niet eens van de grond komt met upscalen (grafiek hieronder, derde dia).
De algemene trend: hoe hoger de detailinstelling, hoe groter de kloof tussen Apple en Nvidia. Op 1440p met «High» haalt de RTX 5090 mobiel 118 procent meer FPS, met «Ultra» is dat al 189 procent. Als ik ook ray tracing activeer, neemt de voorsprong zelfs toe tot 213 procent.
Upscaling en framerates: Metal goed, DLSS beter
Als ik «Cyberpunk 2077» op de Mac wil spelen in hoge resolutie met veel details, kan ik niet om de upscaling-technologie heen, zelfs niet met de beste chip. Apple's grafische interface «Metal 3» bevat MetalFX upscaling. Het niveau «Quality» levert een behoorlijk goed beeld en verhoogt de framerate aanzienlijk. Er zijn zelfs meer FPS op «Performance». Ik vind de artefacten en glitches daar echter zo erg dat ik de resolutie liever verlaag.
Puur qua prestaties kan MetalFX Nvidia DLSS bijhouden op «Kwaliteit» of zelfs overtreffen, afhankelijk van de instellingen. De upscaling van Nvidia ziet er echter iets beter uit op dit niveau. Kleine details met een hoog contrast - bijvoorbeeld glinsterende glazen flessen - flikkeren minder dan bij Apple's upscaling, en het beeld ziet er over het geheel genomen schoner uit.
Naast upscaling is Nvidia's DLSS ook beter.
Naast upscaling kan ik ook Frame Generation activeren. Volgens de notitie is dit alleen de moeite waard vanaf een basis van 60 FPS. Ik verlies ook VSync, wat af en toe leidt tot schermscheuren. Apple gebruikt AMD FSR 3.1, dat niet helemaal de kwaliteit van Nvidia DLSS 4 evenaart. Ik zie meer ghosting en af en toe stotter ik.
Bij alle upscaling-varianten merk ik ook een lichte input lag. Hoe meer de engine moet interpoleren, hoe sterker het aanvoelt, hoewel ik deze subjectieve waarneming niet kan staven met metingen. Als ik op 1440p speel en MetalFX of Nvidia DLSS op Quality gebruik, merk ik de lag als casual gamer niet op - hooguit in directe vergelijking, als ik upscaling uitschakel en er bewust op let.
De kloof tussen Apple en Nvidia zou wel eens snel kleiner kunnen worden. Apple onthulde Metal 4 op WWDC 25. De nieuwe versie van de grafische API is ontworpen om efficiënter te zijn, upscaling te verbeteren en biedt voor het eerst Apple's eigen frame-gen («MetalFX Frame Interpolation»).
Efficiëntie: Apple's eredoel
In Apple's verdediging verbruikt de M4 Max veel minder energie en produceert hij minder warmte. Terwijl de Asus Strix in de benchmark 280 watt verbruikt, neemt de MacBook Pro genoegen met 115 watt. Als ik dit afzet tegen de prestaties, krijg ik iets meer frames per watt met Apple, in ieder geval bij 1440p op «High». Bij hogere resoluties en detailniveaus smelt het voordeel weg.
De hogere absolute energiebehoefte is ook merkbaar in het volume van het koelsysteem. De Windows laptop klinkt alsof hij op het punt staat op te stijgen tijdens het gamen. De MacBook zet de ventilator ook harder, maar blijft aanzienlijk stiller. Hij presteert ook optimaal in de batterijmodus. Hiervoor moet ik de Asus Strix aansluiten.
Conclusie: goed voor casuals, met ruimte voor verbetering
Terug naar mijn oorspronkelijke vraag: Hoe geschikt zijn Macs voor AAA-gaming? Het antwoord: Niet slecht met goed geportte games, maar verwacht geen wonderen. Toptitels als «Cyberpunk 2077» zien er pas echt goed uit op de duurste M-Chips. En vergelijkbaar geprijsde Windows laptops leveren meer dan het dubbele aan prestaties - zij het ten koste van het geluid.
Zelfs als alle studio's morgen hun games op macOS zouden publiceren, zou de MacBook Pro geen kans maken tegen klassieke gaming-pc's. Deze leveren veel meer prestaties voor veel minder geld. Deze leveren veel meer prestaties voor veel minder geld. Het maakt de meeste mensen niet uit of ze vele malen meer energie verbruiken. Hardcore gamers zullen dus niet snel een Mac kopen.
Voor iedereen die er toch al voornamelijk mee werkt, zijn de prestatieresultaten van «Cyberpunk 2077» bemoedigend. Positief is dat ze laten zien dat de computers van Apple niet helemaal ongeschikt zijn voor AAA-games - en dat is genoeg voor een casual gamer zoals ik.
Samuel Buchmann
Senior Editor
Samuel.Buchmann@digitecgalaxus.chMijn vingerafdruk verandert vaak zo drastisch dat mijn MacBook hem niet meer herkent. De reden? Als ik me niet vastklamp aan een beeldscherm of camera, dan klamp ik me waarschijnlijk aan mijn vingertoppen vast aan een rotswand.
69 opmerkingen
later