Review
"Ne Zha 2": een Chinese kolos rolt binnen
van Luca Fontana
"Superman: Het begin van de nieuwe DCU blijft tam
9-7-2025
Vertaling: machinaal vertaald
James Gunn zou het superheldengenre nieuw leven inblazen. Zijn "Superman" blijft echter verrassend saai. In plaats van moed en visie krijgen we solide entertainment - en een regisseur die zichzelf temt met de belangrijkste held van allemaal.
Geen zorgen: de volgende filmbespreking bevat geen spoilers. Ik vertel je niet meer dan al bekend is en te zien is in de trailers. «Superman» draait vanaf 10 juli in de bioscoop.
Ik wilde dat deze film zou knallen. Dat hij me zou grijpen, me zou verrassen, me zou ontroeren - of me op zijn minst boos zou maken als dat nodig was. Wat dan ook. Alleen dat niet: mij niets meer ontlokken dan een schouderophalen.
Omdat James Gunn niet zomaar iemand is. Hij is de regisseur die een pratende wasbeer meer emotionele diepgang heeft gegeven dan menig Oscarwinnend drama. Die met «Peacemaker» een van de meest bijtende, moedige en tegelijkertijd meest kwetsbare superheldenseries heeft gemaakt. En die nu het doodgewaande DC-universum opnieuw kan opstarten: met «Superman».
Hoe dan ook, dit begin voelt niet als een vertrek, maar eerder als een compromis. Alsof Gunn zijn eigen vleugels heeft geknipt - uitgerekend bij de man die kan vliegen.
Een held te zwaar voor de wereld
Geen twijfel: Superman is meer dan een superheld. Hij is een idee. Een archetype. De morele vaste ster van een heel genre. Waar Batman de duisternis in ons weerspiegelt, is Superman het licht dat we nooit kunnen bereiken - maar waar we altijd naar moeten streven. Hij is hoop. Barmhartigheid. Onaantastbaarheid. En dat maakt hem zo verdomd moeilijk om te vertellen.
James Gunn probeert het toch. Maar in plaats van ons langzaam kennis te laten maken met deze nieuwe Superman, gooit hij ons zonder waarschuwing meteen in het nieuwe DC Universe - de DCU. In zijn wereld zijn de zogenaamde metahumans al eeuwen ingeburgerd en maken ze deel uit van het dagelijks leven. Superman is ondertussen al drie decennia op aarde en heeft net zijn eerste gevecht verloren.
Waarom nu?
Waarom nu? Tegen wie? Geen tijd voor vragen. Zodra de Man van Staal op de grond wankelt, begint de volgende aanval. En de volgende. En de volgende.
Het is alsof Gunn bang is dat we onze interesse verliezen als het niet meteen te gek wordt. Dus stort hij ons van het ene actiestuk in het volgende voordat we ons zelfs maar hebben gerealiseerd welke regels er eigenlijk gelden in deze nieuwe DCU. Wie speelt hier welke rol. Wie is vriend en wie is vijand.
Wat moet ons emotioneel dragen - en wat is gewoon opvulmateriaal.
De aanpak is niet verkeerd. Maar in plaats van te focussen op de essentie, begint Gunn niet alleen met een grote pollepel in de pot te roeren, maar gooit hij ook het hele buffet in één keer naar ons toe. Want de nieuwe Superman vliegt niet zomaar Metropolis binnen. Hij mengt zich in een internationaal conflict tussen twee fictieve naties: Jarhanpur en Boravia. De parallellen met gebeurtenissen in de echte wereld zijn belachelijk clichématig, maar voor de hand liggend en daarom algemeen. Zozeer zelfs, dat elke echte houding vanaf het begin plat valt.
En zodra de ene scène voorbij is, stapelt de volgende puzzel in de globale wereldopbouw zich op als een kaartenhuis dat bij het minste geringste kan instorten. Natuurlijk, een nieuwe wereld opbouwen niet met uitleg maar met snelheid - dat heeft charme. Maar hier lijkt alles gehaast. Als een samenvatting van alle decorstukken uit een serie die we nog nooit hebben gezien.
Bron: Warner Bros.
Enige van die decorstukken? Een Groene Lantaarn, Hawkgirl, Superdog, zwarte gaten, pocketuniversums, interdimensionale blops, Kaijus, een gedaanteverwisselaar met een groene baby. Plus Lex Luthor, die soms een ijskoude strateeg is en soms een cholerische tech-bro. En dat allemaal binnen de eerste 60 minuten van de film. En in het midden van dit alles zit Superman - aardig gespeeld door David Corenswet, maar niet bijzonder charismatisch. Hij heeft sowieso niet veel gelegenheid om zichzelf te definiëren: hij moet constant iets of iemand redden. Of tegen ze vechten.
Veel ervan zou spannend zijn. Afzonderlijke scènes vonken, afzonderlijke ideeën flitsen op. Bijvoorbeeld wanneer Lois Lane - sterk gespeeld door Rachel Brosnahan - Clark Kent, alias Superman, vraagt voor een interview. Wat begint als een onschuldige ontmoeting blijkt al snel een klein machtsspel te zijn: ze wil meer dan alleen lege woorden. Ze wil erachter komen hoeveel berekening er werkelijk schuilgaat achter de smetteloze façade van Superman. Even begint zijn morele hoogglans te kraken. Superman lijkt eindelijk een personage, niet slechts een symbool.
Bron: Warner Bros.
Maar deze momenten verdwijnen net zo snel als ze gekomen zijn. De film raast van het ene decorstuk naar het andere zonder iets te laten bezinken. En zonder dat Superman - de meest iconische van alle personages - ooit echt arriveert in de nieuwe wereld die wordt opgebouwd.
De slimste man ter wereld - echt waar?
En dan is er Lex Luthor, mijn grootste doorn in het oog van deze film. Hij wordt verondersteld de slimste man ter wereld te zijn. Een touwtrekker, een strateeg, een man die vanuit de schaduw rijken omverwerpt - zo kennen we hem. Zo willen we hem hebben.
Maar in James Gunn's versie komt hij vaak over als het tegenovergestelde: opgewonden, luidruchtig, overspannen. Hij blaft meestal bevelen door een hightech commandocentrum. Of hij gaat tekeer tegen Superman als een slechtgehumeurde Reddit gebruiker met fantasieën over wereldheerschappij. Er is weinig te merken van de stoïcijnse genialiteit die meestal inherent is aan dit personage. Kevin Spacey bijvoorbeeld kwam met sadistisch understatement tot de kern van de zaak in «Superman Returns». Michael Rosenbaum in «Smallville» met gecontroleerde, geniepige manipulatie.
Bron: Warner Bros.
Nicholas Hoult's Lex daarentegen lijkt alsof hij zichzelf er constant van moet overtuigen dat hij echt de slimste man in de kamer is. Zijn masterplan? Een ingewikkelde constructie van propaganda, framing en militaire opbouw. Maar uiteindelijk werkt het allemaal alleen maar omdat er plotseling een cruciaal puzzelstukje in zijn schoot valt - een geheim over Superman dat zijn hele campagne eindelijk aannemelijk maakt.
Maar daarin schuilt het probleem: het briljante plan van Luthor zou zonder dit toeval gewoon op niets zijn uitgelopen. Het feit dat de «slimste man ter wereld» van alle mensen niet zelf aan zijn belangrijkste pressiemiddel komt, maar het in plaats daarvan via een bende krijgt - dit krast niet alleen zijn autoriteit, maar ook het script.
Dit maakt het personage niet gevaarlijk, maar overambitieus. En de film slaagt er niet in om van hem het soort antagonist te maken dat Superman echt uitdaagt: intellectueel, moreel, ideologisch. In plaats daarvan blijft Luthor een luidruchtige tegenstander in een luidruchtige film. Gaap.
Een getemde James Gunn
Ah, James Gunn ... Als het nieuwe hoofd van DC Studios, kon hij beslissen wie de basis zou leggen voor de nieuwe DCU en dat deed hij - voor zichzelf. Hij had nog nooit zoveel creatieve controle gehad. Geen oude studiovlechten. Geen vast universum waaraan hij moest voldoen. En zeker geen Kevin Feige die in zijn nek hijgt. Toch voelt deze film aan alsof hij meer ketenen heeft dan ooit.
Misschien omdat ze onzichtbaar waren? Omdat ze bestonden uit verwachtingen - de verwachtingen van de fans, de studio en niet in de laatste plaats zijn eigen verwachtingen? Omdat Gunn zich ervan bewust is dat Superman geen nicheproject is zoals «Guardians of the Galaxy» of «Peacemaker». Superman is niet zomaar een sekte. Superman is het symbool van een heel genre - en Gunn lijkt daarmee te breken.
Hij wil recht doen aan de mythe en juist daarom lijkt hij zo vreemd geremd. Het is alsof hij niet de Gunn kan zijn die zichzelf in het hart van de chaos schoot met exploderende hoofden, tentakelmonsters en tragisch-komische losers in «The Suicide Squad». Toen mocht hij alles doen. En precies daarom creëerde hij iets echts - in de vuilnisbak van de DC-filmgeschiedenis of all places.
Hier, aan de andere kant, lijkt elke impuls om grenzen te overschrijden gedempt, elke taboedoorbreking ingehouden. In plaats van een radicale visie is er plezier, een glimlach en onschuldige oneliners.
Deze Superman probeert ook met zichzelf te worstelen. Hij stelt vragen over erbij horen, verantwoordelijkheid en morele integriteit. Maar ze komen te laat - en worden snel van tafel geveegd. De vader-zoon scènes op de Kent boerderij, die dit conflict emotioneel moeten verankeren, lijken een bijzaak. Te laat geïntroduceerd, te weinig opgebouwd, te weinig verdiend.
Even de oorsprong van Superman, een centraal element in elke incarnatie van dit personage, blijft hier vreemd onbeslist. Er is een moment waarop de film hint naar het op zijn kop zetten van deze mythe. Een nieuwe interpretatie, een moedige herinterpretatie. Maar in plaats van het echt te onderzoeken, schuift Gunn het verrassend snel aan de kant - alsof hij zelf aarzelde om deze stap consequent te zetten. Alsof Gunn tijdens het schrijven bleef stoppen en zich afvroeg: Kan ik dit echt doen? Is dit wat mensen willen?
Nemen ze dat van mij aan - en van Superman?
Bron: Warner Bros.
Dat is precies het probleem. Want als uitgerekend James Gunn niet meer ongemakkelijk durft te zijn, blijft er een film over die wel vermaakt maar niet raakt. Het laat mij in ieder geval vreemd leeg achter.
Conclusie
Een vlucht met de handrem erop
Uiteindelijk is "Superman" geen slechte film. Hij is onderhoudend, soms grappig, visueel aantrekkelijk en - misschien wel het belangrijkste - eindelijk weer licht. Na alle loodzware somberheid van eerdere versies van Superman voelt deze film als een frisse wind. Een die zegt: hoop kan ook lichtvoetig zijn.
Toch blijft er een muf gevoel hangen. Niet omdat de film objectief gezien faalt - maar omdat hij tekortschiet in waar James Gunn toe in staat is. Omdat hij te vaak afslaat waar hij eigenlijk de moed nodig heeft om rechtdoor te gaan. En omdat Gunn zichzelf grenzen stelt, ook al dringt niemand hem die op.
Misschien ging ik er gewoon in met te hoge verwachtingen. Verwachtingen die James Gunn zichzelf heeft aangewakkerd met zijn vorige werk. "Superman" is niet moedig, niet goed afgerond, niet radicaal. Maar het is ook niet triviaal. Te midden van de brute kracht zijn er altijd korte momenten waarin de film laat zien wat mogelijk had kunnen zijn. En één ding is "Superman" zeker geen seconde: saai.
Omslagfoto: Warner Bros.
Luca Fontana
Senior Editor
Luca.Fontana@digitecgalaxus.chAvonturen beleven en sporten in de natuur en mezelf pushen tot mijn hartslag mijn ritme wordt - dat is mijn comfortzone. Ik geniet ook van rustige momenten met een goed boek over gevaarlijke complotten en koningsmoordenaars. Soms raak ik meerdere minuten opgewonden van filmmuziek. Dit komt zeker door mijn passie voor cinema. Wat ik altijd al heb willen zeggen: "Mijn naam is Groot."
14 opmerkingen
later