Review
"Tron: Ares" is mooi en luid - het is alleen niet dapper
van Luca Fontana
"Superman: Het begin van de nieuwe DCU blijft tam
9-7-2025
Vertaling: machinaal vertaald
James Gunn zou het superheldengenre nieuw leven inblazen. Zijn "Superman" blijft echter verrassend saai. In plaats van moed en visie krijgen we solide entertainment - en een regisseur die zichzelf temt met de belangrijkste held van allemaal.
Geen zorgen: de volgende filmbespreking bevat geen spoilers. Ik vertel je niet meer dan al bekend is en te zien is in de trailers. «Superman» draait vanaf 10 juli in de bioscoop.
Ik wilde dat deze film zou knallen. Dat hij me zou grijpen, me zou verrassen, me zou ontroeren - of me op zijn minst boos zou maken als dat nodig was. Wat dan ook. Alleen dat niet: mij niets meer ontlokken dan een schouderophalen.
Omdat James Gunn niet zomaar iemand is. Hij is de regisseur die een pratende wasbeer meer emotionele diepgang heeft gegeven dan menig Oscarwinnend drama. Die met «Peacemaker» een van de meest bijtende, moedige en tegelijkertijd meest kwetsbare superheldenseries heeft gemaakt. En die nu het doodgewaande DC-universum opnieuw kan opstarten: met «Superman».
Hoe dan ook, dit begin voelt niet als een vertrek, maar eerder als een compromis. Alsof Gunn zijn eigen vleugels heeft geknipt - uitgerekend bij de man die kan vliegen.
Een held te zwaar voor de wereld
Geen twijfel mogelijk: Superman is meer dan een superheld. Hij is een idee. Een archetype. De morele vaste ster van een heel genre. Waar Batman de duisternis in ons weerspiegelt, is Superman het licht dat we nooit kunnen bereiken - maar waar we altijd naar moeten streven. Hij is hoop. Barmhartigheid. Onaantastbaarheid. En dat maakt hem zo verdomd moeilijk om te vertellen.
James Gunn probeert het toch. Maar in plaats van ons langzaam kennis te laten maken met deze nieuwe Superman, gooit hij ons zonder waarschuwing meteen in het nieuwe DC Universe - de DCU. In zijn wereld zijn de zogenaamde metahumans al eeuwen ingeburgerd en maken ze deel uit van het dagelijks leven. Superman is ondertussen al drie decennia op aarde en heeft net zijn eerste gevecht verloren.
Waarom nu?
Waarom nu? Tegen wie? Geen tijd voor vragen. Zodra de Man van Staal op de grond wankelt, begint de volgende aanval. En de volgende. En de volgende.
Het is alsof Gunn bang is dat we onze interesse verliezen als het niet meteen te gek wordt. Dus stort hij ons van het ene actiestuk in het volgende voordat we ons zelfs maar hebben gerealiseerd welke regels er eigenlijk gelden in deze nieuwe DCU. Wie speelt hier welke rol. Wie is vriend en wie is vijand.
Wat moet ons emotioneel dragen - en wat is gewoon opvulmateriaal.
En zodra de ene scène voorbij is, stapelt de volgende puzzel in de globale wereldopbouw zich op als een kaartenhuis dat bij het minste geringste kan instorten. Natuurlijk, een nieuwe wereld opbouwen niet met uitleg maar met snelheid - dat heeft charme. Maar hier lijkt alles gehaast. Als een samenvatting van alle decorstukken uit een serie die we nog nooit hebben gezien.
Maar deze momenten verdwijnen net zo snel als ze gekomen zijn. De film raast van het ene decorstuk naar het andere zonder iets te laten bezinken. En zonder dat Superman - de meest iconische van alle personages - ooit echt arriveert in de nieuwe wereld die wordt opgebouwd.
De slimste man ter wereld - echt waar?
En dan is er Lex Luthor, mijn grootste doorn in het oog van deze film. Hij wordt verondersteld de slimste man ter wereld te zijn. Een touwtrekker, een strateeg, een man die vanuit de schaduw rijken omverwerpt - zo kennen we hem. Zo willen we hem hebben.
Nicholas Hoult's Lex daarentegen lijkt alsof hij zichzelf er constant van moet overtuigen dat hij echt de slimste man in de kamer is. Zijn masterplan? Een ingewikkelde constructie van propaganda, framing en militaire opbouw. Maar uiteindelijk werkt het allemaal alleen omdat er plotseling een cruciaal puzzelstukje in zijn schoot valt - een geheim over Superman dat zijn hele campagne eindelijk aannemelijk maakt.
Maar daar zit het probleem: het briljante plan van Luthor zou gewoon op niets zijn uitgelopen zonder dit toeval. Het feit dat de «slimste man ter wereld» van alle mensen niet zelf aan zijn belangrijkste pressiemiddel komt, maar het in plaats daarvan via een bende krijgt - dit krast niet alleen zijn autoriteit, maar ook het script.
Dit maakt het personage niet gevaarlijk, maar overambitieus. En de film slaagt er niet in om van hem het soort antagonist te maken dat Superman echt uitdaagt: intellectueel, moreel, ideologisch. In plaats daarvan blijft Luthor een luidruchtige tegenstander in een luidruchtige film. Gaap.
Een getemde James Gunn
Misschien omdat ze onzichtbaar waren? Omdat ze bestonden uit verwachtingen - de verwachtingen van de fans, de studio en niet in de laatste plaats zijn eigen verwachtingen? Omdat Gunn zich ervan bewust is dat Superman geen nicheproject is zoals «Guardians of the Galaxy» of «Peacemaker». Superman is niet zomaar een sekte. Superman is het symbool van een heel genre - en Gunn lijkt daarmee te breken.
Hij wil recht doen aan de mythe en juist daarom lijkt hij zo vreemd geremd. Het is alsof hij niet de Gunn kan zijn die zichzelf in het hart van de chaos schoot met exploderende hoofden, tentakelmonsters en tragisch-komische losers in «The Suicide Squad». Toen mocht hij alles doen. En precies daarom creëerde hij iets echts - in de vuilnisbak van de DC-filmgeschiedenis of all places.
Hier daarentegen lijkt elke impuls om grenzen te overschrijden gedempt, elke taboedoorbreking ingehouden. In plaats van een radicale visie is er plezier, wordt er gelachen en zijn er onschuldige oneliners.
Deze Superman probeert ook met zichzelf te worstelen. Hij stelt vragen over erbij horen, verantwoordelijkheid en morele integriteit. Maar ze komen te laat - en worden snel van tafel geveegd. De vader-zoon scènes op de Kent boerderij, die dit conflict emotioneel moeten verankeren, lijken een bijzaak. Te laat geïntroduceerd, te weinig opgebouwd, te weinig verdiend.
Nemen ze dat van mij aan - en van Superman?
Dat is precies het probleem. Want als uitgerekend James Gunn niet meer ongemakkelijk durft te zijn, blijft er alleen een film over die wel vermaakt maar niet ontroert. Het geeft mij in ieder geval een vreemd leeg gevoel.
Conclusie
Een vlucht met de handrem erop
Uiteindelijk is "Superman" geen slechte film. Hij is onderhoudend, soms grappig, visueel aantrekkelijk en - misschien wel het belangrijkste - eindelijk weer licht. Na alle loodzware somberheid van eerdere versies van Superman voelt deze film als een frisse wind. Een die zegt: hoop kan ook lichtvoetig zijn.
Toch blijft er een muf gevoel hangen. Niet omdat de film objectief gezien faalt - maar omdat hij tekortschiet in waar James Gunn toe in staat is. Omdat hij te vaak afslaat waar hij eigenlijk de moed nodig heeft om rechtdoor te gaan. En omdat Gunn zichzelf grenzen stelt, ook al dringt niemand hem die op.
Misschien ging ik er gewoon in met te hoge verwachtingen. Verwachtingen die James Gunn zichzelf heeft aangewakkerd met zijn vorige werk. "Superman" is niet moedig, niet goed afgerond, niet radicaal. Maar het is ook niet triviaal. Te midden van de brute kracht zijn er altijd korte momenten waarin de film laat zien wat mogelijk had kunnen zijn. En één ding is "Superman" zeker geen seconde: saai.
Omslagfoto: Warner Bros.
Luca Fontana
Senior Editor
Luca.Fontana@digitecgalaxus.chAvonturen beleven en sporten in de natuur en mezelf pushen tot mijn hartslag mijn ritme wordt - dat is mijn comfortzone. Ik geniet ook van rustige momenten met een goed boek over gevaarlijke complotten en koningsmoordenaars. Soms raak ik meerdere minuten opgewonden van filmmuziek. Dit komt zeker door mijn passie voor cinema. Wat ik altijd al heb willen zeggen: "Mijn naam is Groot."
Review
Welke films, series, boeken, spellen of bordspellen zijn echt goed? Aanbevelingen uit eigen ervaring.
Alles tonen
