Fitnesstrackers en smartwatches pretenderen precies te weten wat we doen en leggen elke stap vast. Onderzoekers hebben de wiskunde gedaan en aangetoond dat het zelfs bij goede apparaten verstandig is de gegevens niet al te serieus te nemen.
7643 stappen. Er zijn dus nog precies 2357 stappen te gaan voordat het dagelijkse doel is bereikt. De smartwatch of de tracker om de pols motiveert veel mensen om weer van de bank op te staan. Dat alleen al geeft hun bestaansrecht. Hoe terecht de informatie op het display is, is echter een andere zaak.
65 studies willen precies weten
Alleen Fitbit krijgt enige lof
Fitbit Charge en Charge HR blijken een goede nauwkeurigheid te hebben, hoewel zelfs bij hen het bereik van de resultaten nog relatief groot is. Wat niet veel goeds belooft voor andere modellen die slechter scoren. Maar voor jou. Het maakt echt niet veel uit wat je horloge 's avonds laat zien. 10 000 stappen? Het had net zo goed 11 000 of 9000 kunnen zijn, wat de leuke discussie over het "juiste" dagdoel wat absurder maakt.
Eenvoudige schrijver, vader van twee kinderen. Is graag in beweging, beweegt zich door het dagelijkse gezinsleven, jongleert met verschillende ballen en laat af en toe iets vallen. Een bal. Of een opmerking. Of allebei.
Achtergrond
Interessante feiten uit de wereld van producten, een kijkje achter de schermen van fabrikanten en portretten van interessante mensen.
Het aantal stappen wordt meestal geregistreerd door een versnellingssensor. Het gebruikt drie assen om te registreren hoe je in de ruimte beweegt. hier wordt het principe in detail uitgelegd. Op grond van het bewegingspatroon concludeert de tracker: Dat moet een stap zijn geweest. Maar misschien zat je gewoon wild gebarend aan de keukentafel. Als je punten wilt scoren met absolute getallen, moet je de vraag stellen: Hoe nauwkeurig is het apparaat? Mijn horloge geeft me bijvoorbeeld altijd een paar extra meters als ik jog, als het de afstand meet die ik via GPS heb afgelegd.
De nauwkeurigheid van de meting is niet alleen een zorg voor amateursporters. Het is ook het onderwerp van talrijke wetenschappelijke publicaties. Natuurlijk met verschillende apparaten, benaderingen en resultaten. Elk van deze staat op zichzelf. Totdat iemand het werk doet om in een systematische review uit te filteren welke daarvan vergelijkbaar zijn en welke bevindingen daaruit kunnen worden afgeleid. Er is zojuist een gerelateerd artikel gepubliceerd over fitnessgegevens van polshorloges.
Uit de stortvloed van publicaties in de grote databanken werden in totaal 65 studies gefilterd die keken naar de meetnauwkeurigheid onder vergelijkbare omstandigheden. De deelnemers werd gevraagd de normale bevolking te vertegenwoordigen wat betreft geslacht, leeftijd en opleidingsstatus. In de geïncludeerde studies werd de nauwkeurigheid gemeten voor verschillende waarden die gangbare fitnesstrackers registreren: stappen, activiteitsniveau, intensiteit, energieverbruik, hartslag, afstand en snelheid. Uiteindelijk waren de gegevens echter slechts goed genoeg om op drie gebieden nader te onderzoeken: stappen, hartslag en energie-uitgaven werden het vaakst gecontroleerd.
Auf den Schritt genaue Statistiken machen Eindruck. Bron: Shutterstock
Individuele studies getuigen van goede resultaten met individuele trackers. Als verschillende onderzoekers onafhankelijk van elkaar tot vergelijkbare resultaten komen, heeft dat betekenis. Als de waarden sterk verschillen, laat dit zien hoe bepalend de proefopzet is. De favoriete waarde van de onderzoekers is de Mean Absolute Percentage Error (MAPE). Met andere woorden, de gemiddelde absolute fout als percentage. Dit is zinvol over studies heen omdat het de fout in relatie tot het totaal plaatst: 50 stappen er naast zitten is iets anders als er in totaal maar 100 in plaats van 10 000 zijn gemaakt.
In 31 onderzoeken werden 72 verschillende apparaten van 29 merken herteld om te zien of een stap werkelijk als stap werd geregistreerd. In sommige gevallen kun je dat letterlijk nemen, want ijverige mensen analyseerden videobeelden en drukten bij elke stap een hand-counter in. In andere gevallen werd de hertelling technisch opgelost. In de recensie worden slechts twee Fitbit modellen uitgelicht. Dit komt deels doordat ze in 20 studies en dus heel vaak gebruikt zijn. Een andere reden is de MAPE <25%, die de auteurs als volgt beoordelen: "De Fitbit Charge en Fitbit Charge HR bleken consequent een goede nauwkeurigheid te hebben voor stappentellingen.
Het is zelfs niet mogelijk vast te stellen dat de trackers consequent te veel of te weinig stappen registreren. Soms gaat het de ene kant op, soms de andere. Het is vergelijkbaar met de hartslag. Hier getuigen de auteurs van de Apple Watch van goede waarden met een MAPE <10%. Wat betreft het energieverbruik daarentegen tasten alle fabrikanten in het duister. Geen enkel apparaat kon in deze categorie uitblinken met realistische gegevens, vonden de onderzoekers. Kijken naar de calorieënteller is dus wat we altijd al vermoedden: een verspilling van energie.
